Kolosej
Film distribucije Cenex

Štoparski vodnik po Galaksiji

znanstveno-fantastična pustolovska komedija
Samo brez panike!
Na sporedu od: 23.6.2005, Kolosej Ljubljana
1h 50min / 110min
Leto: 2005
Država: ZDA
Scenarij: Garth Jennings, Karey Kirkpatrick po delu Douglasa Adamsa
Režija: Garth Jennings

O produkciji in o prvem krivcu zanjo - Douglasu N. Adamsu

Vesolje je veliko. Ne boste verjeli, kako prostrano, ogromno,
da se ti pamet ustavi neskončno veliko je. Hočem reči,
da se vam morda zdi daleč do prve lekarne,
za vesolje pa je to le drobtinica
. -- Douglas Adams, Štoparski vodnik po Galaksiji

Samo brez panike!

Čas je, da tudi na filmu spoznate najbolj nenavadnega moža na najbolj nenavadnem popotovanju po vesolju vse do njegovih najbolj oddaljenih kotičkov... V nespoštljivi zf komediji Štoparski vodnik po Galaksiji. Zato pograbite uporabno brisačo, dvignite prst proti zvezdam in se pripravite na nedoumljivo vožnjo kozmično smešnih razsežnosti.

Po dvajsetih letih ustvarjanja je po vsem svetu oboževana in ljubljena zgodba Štoparskega vodnika, in z njim delček najpopularnejšega duha časa tega planeta, končno posneta na filmski trak. Mojstrski miks znanstvene fantastike, komedije, dogodivščin in filozofije te izvirne zabavniške izkušnje priznanega pisca in moža preporoda Douglasa Adamsa so od vsega začetka prištevali med dela, ki so pred svojim časom. S tem filmom je za njegovo(e) zgodbo(e) zasijal nov dan. Do svoje prezgodnje smrti zaradi srčne kapi je bil v njegovo nastajanje intimno in predano vpleten tudi pisec sam.

Vse se začne s hišo Arthurja Denta, čisto običajnega moškega na enega njegovih slabih dni, saj bodo buldožerji to hišo pravkar zravnali z zemljo, poleg tega pa se izkaže, da je njegov najboljši prijatelj vesoljec, za nameček pa bodo v nekaj skromnih sekundah izničili Zemljo zaradi gradnje medgalaktične hiperprostorske avtoceste. Arhurjevo edino upanje, da preživi, je, da prav na hitro dvigne prst in dobi štop na eni izmed mimo potujočih vesoljskih plovil... s pomočjo in v družbi svojega najboljšega prijatelja Forda Prefecta, seveda. S skokom v popolno neznano se Arthur poda na pomembno, večidel neškodljivo odkrivanje resnične narave vesolja. Spoznal bo, da je brisača najuporabnejši del osebne prtljage vsakega galaktičnega popotnika. Odkril bo točno določen pomen življenja. In naučil se bo, da je odgovore na vse, kar se vsi od nekdaj trdijo izvedeti, in marsikaj, česar nihče pri zdravi pameti nikoli ne bi pričakoval, mogoče najti v eni sami, fantastično zabavni elektronski knjigi z naslovom Štoparski vodnik po Galaksiji.

Njegovo filmsko inačico napaja neizmerna Adamsova ustvarjalnost, v enaki meri kot roman pa se pokloni nespoštljivosti in ustvarjalnosti, ki sta knjižno predlogo naredili za večno. Z uporabo miksa osupljivih modernih in staromodnih specialnih učinkov bo film navdušil občinstvo, tako že preverjene oboževalce Štoparskega vodnika kot tiste, ki jih bo šele novačil na polju vsakdanje resničnosti, da jih popelje v osupljiv in hrepenenje vzbujajoč alternativni univetzum, ki se ravna po sebi lastnih pravilih.

Film je režiral Garth Jennings, ki je z njim doživel svoj ognjeni krst, potem ko se je dolga leta udinjal pri britanski inovativni mladi produkcijski družbi Hammer and Tongs. S partnerjem Nickom Goldsmithom sta kriva za celo vrsto vizualno osupljivih in občudovanje vzbujajočih komercialnih in glasbenih spotov, med drugimi za Blur, REM, Supergrass in Pulp. Nepozabni liki iz romana Douglasa Adamsa na platnu oživijo s stasom in glasom igralcev Sama Rockwella (Confessions of a Dangerous Mind, Charlijevi angelčki), dvoglavega trirokega galaktičnega predsednika Zaphoda Beeblebroxa; Mosa Defa (The Italian Job), najboljšega Dentovega prijatelja Forda Prefecta, Arthur's best friend; Zooey Deschanel (Elf), Arthurjeve simpatije Tricie McMillan in Zaphodove punce Trillian; Martina Freemana (The Office) ali Arthurja Denta; Billa Nighya (Love Actually), planetarnega dizajnerja Slartibartfasta; in Johna Malkovicha (Nevarna razmerja, Na ognjeni črti, Biti John Malkovich), kultnega verskega voditelja Humme Kavule, edinega lika, ki ga je Adams oblikoval in "oživil" izključno za film. V filmu se pojavi tudi Adamsova družina, njegova hči, bratje in sestre in edini iz izvirne radijske serije, Simon Jones, ki je tedaj uglasil Arthurja Denta.

Na začetku je nastalo vesolje. To je razkačilo veliko ljudi
in obče velja za slabo potezo. -- Douglas Adams

Kaj je konec koncev Štoparski vodnik po Galaksiji in od kod prihaja?

Leta 1978 so bili poslušalci radijske postaje BBC 4 deležni spektakularne nove igre, kakršne doslej res še ni bilo. Deloma vesoljska odiseja, deloma krohotajoče smešna satirična komedija in deloma raziskovanje resničnosti je Štoparski vodnik združil zgodbe o robotih, vesoljskih čudesih in posebnostih, zanimivostih iz intergalaktične enciklopedije in ko jih je tako pretopil in zamešal, odgovarjal tudi na prenekatero veliko vprašanje - Kaj je bistvo vesolja, Kaj je resničnost, Nam je dano spoznati pomen življenja - ne da bi pri tem morali jemati življenje kot smrtno resno zadevo. Avtor te nenavadne radijske igre je bil mladenič Douglas N. Adams (ki je bil zelo ponosen na začetnice svojega imena DNA), ki je študiral angleško literaturo in vneto oboževal vse vrste znanstvenih odkritij, hkrati pa bil od glave do peta izjemen pisec komedije. Ne nazadnje je sodeloval s članom skupine Monty Python, Grahamom Chapmanom. Adams je prišel do spoznanja, da je nujno potreben neke vrste priročnik za potovanja po galaksiji in da je kaj malo možnosti, da bi ga ljudje dobili, če ga ne bo napisal kar sam.

Ne bodi len se je Adams lotil pisanja nenavadnega vodnika, ki ima na platnicah zelo jasno zapisan najboljši intergalaktični potovalni nauk SAMO BREZ PANIKE!, in nastala je nepozabna zgodba kot serija prigod Arthurja Denta, ki v zadnji milijoninki sekunde uspe zapustiti razpadajočo Zemljo v pižami, z brisačo okrog vratu in z dvignjenim prstom. S svojim najboljšim prijateljem, resda čudakom in vesoljcem Fordom Prefectom, uspeta zaštopati elegantno vesoljsko ladjo in... Dovolj za tokrat. Pripomnimo le, da je Štoparski vodnik po galaksiji, ki združuje vse najboljše, najkoristnejše, pa tudi najbolj smešne in absurdne nasvete za štopanje po vesolju, vsesplošno uporabna kašča vseh znanj, vedenj in modrosti.

Po uspehu radijske igre je Adamsa povabil neki založnik, da po igri napiše tudi roman. Z njim se je vzpel na sam galaktični vrh uspešnic literarne srenje. Knjiga je postala mednarodna, lahko bi rekli, medplanetarna klasična uspešnica in po prvi jih je Adams napisal še pet in jih do svoje prezgodnje smrti prodal v več kot 15 milijonih izvodih. Ne nazadnje je Štoperski vodnik kulturni fenomen posebne vrste; o njih so se vrstile debate ljubiteljev, celo svetovno priznan darwinist Richard Dawkins in teoretični fizik Stephen Hawkins sta mimogrede, ob svojih razmišljanjih o najnovejših znanstvenih teorijah, večkrat posegla mednje in navrgla marsikatero bistro. Dva izmed Adamsovih največjih junakov in vzornikov, John Cleese in Paul McCartney, sta z njim sodelovala na veliko drugih projektih.

Adams je ostajal izviren izumitelj in mislec s svojim aktivnim sodelovanjem in zagovarjanjem svetovnih spletnih strani in multimedijske tehnologije. Igral je s svetovno slavno rock skupino Pink Floyd (čeprav le kot darilo za rojstni dan) in ustvaril več interaktivnih računalniških igric; ustanovil je lastno multimedijsko družbo, postavil temelje oprijemljivi zemeljski izdaji Štoparskega vodnika, za nameček pa se je strastno udejstvoval v vseh akcijah za zaščito ogroženih živalskih vrst, zlasti gorskih goril in nosorogov.

Ob vseh medijskih oblikah in načinih predstavljanja Štoparskega vodnika je avtor sam vedel, da bo nekoč posnet tudi film z istim naslovom. Več kot dvajset let se je bojeval za pravo in edino sprejemljivo obliko scenarija, dokler ni leta 1998 podpisal pogodbo o sodelovanju s produkcijsko družbo Disney in kmalu potem, ko ne napisal drugo različico scenarija, umrl zaradi srčne kapi. Njegova smrt je pretresla milijone bralcev, poslušalcev, najbolj pa njegovih oboževalcev po vsem svetu.

Pričujoči film je posnet v spomin in priznanje človeku, katerega domišljija in izredna volja do življenja nista poznali meja ne v zemeljskem ne v intergalaktičnem smislu.

"Zgodovina Štoparskega vodnika po galaksiji je dokument idealizma,
nenehne borbe, obupa, strasti, zmot in neznansko
dolgih odmorov za malico." -- Douglas Adams

Liki

Arthur Dent
Rodni planet: Zemlja
Rasa: človek

Arthur Dent je vstal v zelo slab dan - hišo mu hočejo zravnati z zemljo, ker je napoti novi trasi mestne hitre obvoznice, za nameček pa izve, da je njegov najboljši prijatelj Nezemljan, dekle njegovih sanj pa se je spentljalo s popolnim idiotom. Toda kljub vsemu to še ni konec sveta, vsaj za naslednjih 6 minut ne. Izkaže pa se, da je za konec sveta šele začetek...

Ford Prefect
Rodni planet: Nekje v bližini Betelgeze
Rasa: neznana

Ford Prefect je Dentov najboljši prijatelj in vesoljec, ki se na Zemlji pretvarja, da je nezaposleni igralec. Njegova prava zaposlitev pa je raziskovalno zbiranje podatkov za Štoperski vodnik po galaksiji. Na Zemlji je prebil celih 15 let, dokler končno ne dobi priložnosti, da jo zapusti ravno v trenutku, ko najbolj zoprna rasa v vesolju, Vogoni, naznani, da bo uničila ta primitivni planet. Na Arthurjevo srečo je Ford idealni sopotnik na medgalaktičnih potovanjih...

Zaphod Beeblebrox
Rodni planet: Betelgeza Peta
Rasa: ja, prosim

Kul, avanturističen, aroganten in nenavadnega smisla za humor ter nedoločljive inteligence je Zaphod tudi predsednik galaksije. To slednje je postal iz enega samega razloga: da bi ukradel prelepo in najbolj nenavadno vesoljsko ladjo v galaktični zgodovini, Zlato srce. Nedavno tega je skočil na Zemljo, da bi si poiskal sopotnico (tricio McMillan, aka Trillian), ki jo je pridobil s dobro preverjenimi in učinkovitimi besedami: "Nisem s tega planeta. Želiš videti mojo vesoljsko ladjo?"

Marvin
Proizvajalec: Kibernetska korporacija Sirius
Tip: PČO (Prave Človeške Osebnosti)

Marvin je nova generacija robotov, oplemenitenih s tehnologijo PČO (glej zgoraj). Je kronično depresiven in v svojem poslanstvu (službi), zlasti mentalnih izzivih, najde zelo malo osebnega zadovoljstva, na kar zna hitro opomniti tudi vse druge. Če smo pošteni, je odpiranje vrat in prinašanje stvari po naročilu res duhamorno opravilo za možgane, ki zlahka rešujejo probleme s tremi decimalkami in hkrati napovedo vreme za ves planet. Kot rezultat te mračne predpostavke ga nemalokrat močno skrbi, ker spravlja v bedno razpoloženje tudi vse okoli sebe.

Komentarji

5.4. 2005 ob 16:13 zvezdica

Tole pa je najbolj pričakovan film, najmanj leta, če ne kar desetletja! Škoda sicer, da bo pri nas predvajan s kar mesec in pol veliko zamudo, a nedvomno se bo splačalo počakati. Videl sem vse tri predfilme in prav vsi so me izjemno navdušili. Marvin je odličen!

— Gregor Skvarča
6.4. 2005 ob 14:50

Ja res je!Se čist strinjam s tabo Grogor.Tudi jest sm že vidu trailer pa se mi zdi ful col!

— Hudec
6.4. 2005 ob 15:56 zvezdica

Trailerji so ql, sam mal me moti, ker sem si Forda kar se tiče zunanjosti ful drugače predstavljala... No, mogoče se bo vseeno izkazalo, da je Mos Def primeren za to vlogo. O Marvinu pa... Malo veliko glavo ima, osebnostno so ga pa kar zadeli :)) Kakorkoli... če bomo ob gledanju filma pripravljeni malce pozabiti na to, kar je napisal Douglas, bomo gotovo navdušeni ;)

— venie
6.4. 2005 ob 23:45 zvezdica

Glede Forda se mi zdi, da je dejstvo, da ga afro-američan odlično in res pristoji njegovemu liku. Marvinova glava velika, ja ne, pa sej so njegovi možgani tudi izjemni, hkrati pa mi je všeč ta protislovnost depresivnosti hiperinteligentnega robota in dojenčkasto velika glava. Presenetil me je izgled Zaphoda, sploh pa nejgova druga glava, ki je nekoliko čudna. Drugače pa, jojojo, še 2 meseca in pol. Gremo v London?:)

— Gregor Skvarča
12.4. 2005 ob 12:22

verjetno ne bo treba v london...davnloud na netu bo verjetno prej kot v premiera tehle naših kinih

— zi
13.4. 2005 ob 9:40

Imam eno vprašanje. Kdo jeprevajalec besedila? Ali bo šlo za povsem nov prevod, ali bo slučajno uporabljena predloga Alojza Kodreta (mimogrede, njegov rpevod je zares izvrsten)

— Gregor Skvarča
13.4. 2005 ob 14:27 zvezdica

Po predfilmih sodeč bo to tisto pravo. Za štoparske navdušence pravi pangalaktični grgolblaster - kot bi nas slabi 2 uri butali v glavo z zlato opeko, ovito z limonco. Glede Forda pa, sori, nisem rasist ampak D.Adams je bil Anglež in iz cele njegove štoparije veje prijeten vonj po angležih in njihovem humorju, tako da črnec nikakor ne more predstavljat telesa tipičnega Angleža, s katerim se je Ford zlil z okoljem. Pa Marvin bi lahko bil malce grši, ne tako zloščen.

— matej
13.4. 2005 ob 14:54 zvezdica

Sam Adams je rekel, da je edini pogoj pri snemanju filma ta, da bo Anglež Arthur - kot tipičen predstavnik Abgležev pač. Vse ostalo je prosto, in črni Frod mi dokaj ustreza. Kar se pa tiče Marvina, saj v prvi knjigi (v katere času se film dogaja) je imel probleme samo z diodami na levi strani, drugače pa je bil povsem nov. Mene moti predvsem tista druga glava, ostalo je super:)

— Gregor Skvarča
15.4. 2005 ob 15:43

jz sm tut vidla vse tri trailerje. in komi čakam, še posebi kr so knjige res smešne in dobre. zakaj sploh drgač rabjo pri nas tok cajta, d ga pošlejo u kino?

— jac
16.4. 2005 ob 10:59

Definitivno obvezen ogled, čeprav ne razumem zakaj bo k nam prišel tako pozno. Tako bodo nekateri prisiljeni film že prej dobiti na druge načine:) (namig distributerjem). Zdi pa se mi, da so ga nekoliko posrali, ker je celoten vodič stlačen v en sam film, knjiga je pa preveč kompleksna in polna zanimivh ljudi, ki so v filmu sigurno spuščeni. Bolje bi bilo, če bi bila vsaj dva filma, ampak kaj čmo... Ford Prefect je tudi mene malo šokiral (črn?), Vogone sem si pa ravno tako predstavljal. Zakaj ma Zaphod samo eno glavo?

— Wonko The Sane
17.4. 2005 ob 15:12

Konec tega meseca bo premiera v ZDA, UK in se marsikje drugje... Mi ga dobimo JUNIJA! 2 meseca kasneje (-5 dni)... Ni boljsega nacina za skurit en film kot ga predvajat 2 meseca kasneje, ko bo v ZDA/UK ze DVD verzija na razpolago in pravi feni ne bodo imeli vec pravega razloga za to videt... Sedaj razmisljam ce bi raje investiral 30 Euro v potovanje v UK in se 10 Euro za karte...al pa narocil DVD direkt z amazona ze maja...

— Peter
19.4. 2005 ob 15:11 zvezdica

Mene Mos Def ne moti, nikakor, saj so v Angliji tudi črnci, to sploh ni sporno. V Angliji črnci živijo že zelo dolgo časa, zato tu ni nič spornega. Tudi Marvin je okej, edino mogoče Zlato srce ni preveč "slick", ampak je bolj ena žoga kot huda vesoljska ladja. Bolj je sporno, da Zaphod nima dveh glav in treh rok, kot je nazorno opisano v knjigi ... to je po mojem mnenju edina sporna reč (pa še to sem videl rezervno glavo v enem delčku predfilma - ampak na fotkah pa nič).

— Zaphod
19.4. 2005 ob 15:45 zvezdica

glede na to, da je prve zacetke snemanja tega filma bil prisoten sam douglas, bi rekel, da je vse zadeto po njegovem...marvinova glava je pac velika, tako kot tudi njegovi "mozgani" ki majo astronomski obseg.pa ce se je douglas strinjal, da bo ford crnc...naj bo tako, samo da se ne bo v grobu obracal... R.I.P.

— dejan
20.4. 2005 ob 23:58

Zakaj vsako sranje od filma lah gledamo takoj, tale bo pa z zamudo dveh mesecev? In to film, na katerega čaka ful ludi, k smo prebral knjigo. Filem zgleda hud! Sam jst že nebom čakala do junija. BTW, prodam brisačo z napison Don't panic, ojačanimi šivi in antidepresivnim sredstvom. :)

— Trilian
25.4. 2005 ob 16:13 zvezdica

Knjige sem prebrala najmanj petkrat in ne morem čakat na film! Vem samo, da bom full zamerla njegovim ustvarjalcem če ne bojo omenli huuluuvuujev ;) Po drugi strani pa me je zelo strah da ne bom razočarana nad filmom.Ker je knjiga tako zakon! Bomo vidli, pustimo se presenetit!!! Drugače pa tudi meni ne gre v račun tako velika zamuda pri predvajanju filma v Sloveniji!!! Se res skor že splača it v London.In videt zanikrno italijansko restavracijo ;)

— Tricia McMillan
25.4. 2005 ob 16:18 zvezdica

Pzabila sem še omeniti, da so me v trailerju razočarale vogonske ladje, ki bi morale biti rumene so pa bele...ampak to je samo malenkost... Pa Zaphodova 2. glava bi morala biti bolj vidna, saj naj bi si jo na zabavi zamaskiral kot ptičjo kletko :D

— Tricia McMillan
27.4. 2005 ob 20:05 zvezdica

Jah, jest upam da bo film cimbol podobn knjigi. Sam ne prcakujem prevec, ker take literarne mojstrovine nemors spravt na platn brez pisatelja. Mislm da bo film mal(dost? upam da ne) drgac od knjige, alpa bo bl podobn radio verziji. Upam na najbols

— 24
29.4. 2005 ob 10:30

Fani u ZDA so začel z akcijo, da bodo hodil na ogled filma oblečeni v kopalni plašč in/ali mel brisačo. Jest idejo 100% podpiram, tko da se vidmo 23.6. v Koloseju! Pa ne pozabit vzet s sabo brisače!

— Trillian
29.4. 2005 ob 12:11 zvezdica

Po trailerjih sodec bo zadeva kar v redu, ne smemo potzabit, da se še noben film ni mogel primerjati s svojo knjižno predlogo, tudi ta se ne bo, vsekakor pa bo pustolovščina izjemna. Marvin mi je zelo všeč, ker si ga z njegovim izgledom ni težko predstavlja, kako nalaga svoje pronicljive komentarje (bistveno boljše narejeno, kot v seriji iz osemdesetih). Druga glava od Zaphoda je nekoliko zgrešena po mojem mnenju, ker je v knjigah očitno, da jo je imel poleg originalne, ne pa pod njo. Barva kože Forda Prefecta pa mislim, da ni moteč faktor. Skratka, komej čakam, da vidim ekranizacijo ene izmed knjig, ki so mi najljubše. Mogoče pa polet v London niti ni tako slaba ideja ;-)

— oriks
2.5. 2005 ob 21:22 zvezdica

Še enkrat js...:P Sem lih nehala gledati film Odiseja 2001 in sem opazila, da je prvi del ladje v Odiseji zelo zelo podoben Zlatemu srcu...Če je kaj na tem in če so dali še kaj Kubricka v Vodnik pol more bit to res SUPER film :P za ...: Glede tega, da se bojš, da bo zanič film pa ti povem, da so sodelovali do Adamskove smrti z njim pri ustvarjanju filma.delali so ga dosti dosti časa, se trudili, da j ečim bolj podoben izvirniku in zato js kar zaupam Jenningsu pa Kirkpatricku ;) Kot sem že rekla...pustimo se presenetit :P

— Tricia McMillan
6.5. 2005 ob 14:52

Komaj čakam, da film končno pride tudu k nam!

— Ali
16.5. 2005 ob 7:21

... pa so uničl še eno dobro knjigo:(

— Gina
18.5. 2005 ob 0:09

Pravkar gledal film. Skoda casa. Raj bi se ta petinsestdesetic knjige prebral.

— grega
30.5. 2005 ob 17:43 zvezdica

sej mogoče so z Douglasom sodelovali, sam film je revščina, res. že sam po sebi, kaj šele v primerjavi s knjigo. če ste jo prebrali vam film verjetno ne bo všeč - zgodba je precej spremenjena; nekje okleščena, ponekod so dodane čisto brezveze stvari, glavni problem Arthurja pa se zdi to, da je Trillian pobegnila z Zaphodom. Mislim da bi se dalo tako knjigo dosti bolje spraviti na platno.

— venie
30.5. 2005 ob 17:49

Aja, in, Gina, niso je uničili. Še vedno jo lahko vzameš v roke in prebereš. In se obnašaš kot da film ne obstaja. :)

— venie
31.5. 2005 ob 20:39

Film mi je bil še kar všeč, toda knjige so boljše.

— Ill_nino
6.6. 2005 ob 17:32

po mojm je ta film hud. sam a ni meu Marvin rdeče oči. no, sej je sejen, tko zgleda še bolš. a kdo ve, po kolk knigah je posnet film. a sam prva kniga, a dve, a tri, a štiri...

— pozabu sm
12.6. 2005 ob 19:17 zvezdica

Bojim se, da še zdaleč ne bo ta film predstavil imenitnost knjige, ki je v samem vrhu svoje kvalitete na področju znanstvene fantastike. Kdor je knjigo prebral, si je že naredil svojo predstavo, katere pa film ne more in ne bo dosegel (mogoče Stanly Kubrick). Prav zanima me kaj bi Adams Douglas rekel po ogledu filma (hupi sigurno ne). Žal...

— Bela miš
13.6. 2005 ob 15:28 zvezdica

Adams je umrl maja 2001. Kot pišejo tudi zgoraj, se je lep čas dogovarjal za snemanje filma, pa tudi večkrat obupal nad tem. Sam piše o teh "mukah" v enem svojih člankov, objavljenih med drugim tudi v knjigi "Losos dvoma". Zelo dvomim, da je Douglas sodeloval na začetku snemanja TEGA filma. Dvomim, da so ga delali več kot 4 leta. Ogledal sem si vse trailerje, pa tudi film "je dobavljiv" preko P2P, vendar sem se odločil, da si užitkov pri gledanju tega filma ne bom pokvaril z ogledom kakšnega screenerja ali CAMa. Glede na tisto, kar sem videl, pa lahko povem, da sem že sedaj malo razočaran. Zakaj? Razlogov je več. - Poanta vseh Adamsovih knjig je v prefinjeni kombinaciji humorja, cinizma, situacijske komike,.. v kar pa Adams spretno zavije veliko globlje življenjske modrosti. Tako kombinacijo bi težko spravil na platno tudi star režiserski maček, kaj šele novinec. - Kdor bo ocenjeval film glede na specialne efekte in količino porabljenega denarja, bo najbrž zadovoljen. Vendar pa H2G2 ne more biti film, ki gledalce išče s tem. - Izgled ladji, oseb, Marvina, svetov,... je tematika, ki jo Adams v knjigi zelo dobro obdela. Zlato srce je natančno opisano, barva Vogonskih ladji ni po naključju rumena, Zaphod ima dve VIDNI glavi,... Mnogo vizualnega v knjigi je za moj okus preveč predelanega. Bojim se, da bo moj občutek po ogledu tega filma enak občutku, ki sem ga imel po ogledu "Vesoljskih bojevnikov". Kogar ZF zanima, si vsekakor MORA prebrati to klasiko Roberta Heinleina (izv. Starship Troopers). POTEM pa si (še enkrat) ogledati film. Skratka, pustimo se presenetiti. Pa ne pričakovat preveč... LP; Ma

— MrTn
17.6. 2005 ob 8:31

Ravno včeraj sm si pogledal film na DivX-u in morm priznat da me je razočaru na celi črti. Verjetno če nebi prebral knjige bi bilo moje mnenje drugačno...kot je napisu že moj predhodnik.vsak ki je prebral knjigo si je že po svoje ustvaru sliko vsega skupi.se bojim da bo s filmom Vojna svetov ista pesem

— SF-FAN
17.6. 2005 ob 17:52 zvezdica

Se ne cudim, ce so Adamsu pomagali Montyphytonovci. Tiste, ki Stoparski Vodnik poznate kot knjiznjo serijo, bo morda presenetilo, da je Douglas Adams najprej ustvaril serijo oddaj Stoparskega Vodnika potem pa je napisal serijo knjig in ne obratno. Na bbc-ju so posneli tudi TV serijo Stoparskega Vodnika vendar ni bila tako uspesna. Vcasih sem veliko bral znastveno-fantasticn o literaturo in Stoparski Vodnik mocno izstopa. Je velika umetnina, kultno delo, zivljenjsko delo Douglasa Adamsa. Nedvomno me film ne bo toliko ocaral. Vesel bi bil ze ce bo ohranil nekaj tistega vedrega in norega humorja. Slava mu. -- Janez Stangelj

— Janez Stangelj
18.6. 2005 ob 21:51 zvezdica

knjige so res super - ko sem jih prebrala sm bla čist preč od navdušenja in zato toliko bolj čakam, da vidim še film. Vidla sm trailerje in tud jz moram pripomnit, da sem bla izredno presenečena nad zunanjostjo upodobljenih likov: dobro za Arthurja nimam pripomb, že samo Trillian - sm bla 100% da je ženska blond, da ne omenjam Marvina - kaka glava, v moji domišljiji ima majhno in kvadratno, dalje - Ford - temnopolt! - impresivno in nazadnje Zaphod - odbit kot je treba! Upam da bo film vsaj pol toliko ql kot knjige, drugač pa ne verjamem, da bo kakršnakoli uprizoritev teh knjig vsaj pol toliko fajn kot naša domišljija, ki nam jih sprožajo te zares izjemne knjige. Lp vsem ljubiteljem Štoparskega vodnika, pa glejte da boste mel brisačo zmeraj s sabo:)

— polona
19.6. 2005 ob 11:30 zvezdica

Na začetku sem misli da je film totalno zgrešen, prvih 20 minut je res brezveznih, vendar se potem vse popravi z izvrstnimi z.f.učinki

— Bine
22.6. 2005 ob 14:24 zvezdica

Pravkar sem si ogledal film. In ga moram pohvalit! Res super film! Po efektih se kosa z Star Wars 3! lep pozdrav!

— Gledal pravkar
22.6. 2005 ob 22:50 zvezdica

...moram priznati, da bi ogled filma zlahka zamenjala za malce vogonske poezije. Saj ne recem, da se niso trudili, ampak vsi PRAVI feni imamo ocitno v glavah ze tako izoblikovane podobe, da nas takle film lahko samo se razocara. Nocem spremenjene zgodbe! Nocem zajfaste ljubezenske dogodivscine, takih smo videli ze na stotine... Samo Marvin je resil situacijo, pa Slartibartfasta sem si tudi nekako tako predstavljala. Skratka - nazaj h knjigi v upanju, da ne bodo snemali se po ostalih knjigah.

— ende
22.6. 2005 ob 23:38 zvezdica

Pravkar sem prišla iz premiere in sem naravnost navdušena. Predvsem ker sem dobila točno to kar sem pričakovala. Vsi liki so dobili obraze in večina njih krasno sovpada s predstavo ki sem si jo ustvarila ob branju knjig. Zaphod je fenomenalen, res, Vogoni blestijo v vsej svoji nagravžnosti in Arthut Dent je čisto pravi, zadržani, vljudni, nerodni, nepomembni angležek iz knjige. Manično depresivnemu Marvinu so naredili sicer nekoliko preveliko glavo :-) in mu za moje pojme namenili premalo pozornosti. Trillian me ni ravno impresionirala ampak ajde, lahko bi bilo tudi slabše, Ford Prefect mi je bil pa rahlo zgrešen. Film se v bistvu precej trdno drži knjige, čeprav se vse skupaj odvije nekoliko hitreje in nekatere stvari se nekoliko drugače zasukajo kot v knjigi, ampak who cares, to je to. Zdi se mi pa, da če nisi najprej prebral knjige, v tem filmu skorajda ne moreš uživati, če pa si prebral knjigo in ti ni bila všeč, pa bognedaj da se spraviš gledat film, ker postaneš najbrž še sam manično depresiven... zdi se mi kot da knjiga in film enostavno sovpadata eden z drugim. No kakorkoli, neznansko sem uživala vsako sekundo filma in upam da bodo kmalu posneli kakšno vsaj približno tako dobro nadaljevanje kot je bilo tole. Ocena: 10

— Lenča
23.6. 2005 ob 10:12 zvezdica

...bistvo zgodbe niso specialni efekti in bom zelo razočaran, če bo temu tako. Meni se je med branjem knjige vseskozi zdelo, da se avtor rahlo norčuje iz nas ljudi, našega razmišljanja in načina življenja. Upam da film ne bo prevec razočaral:(

— Matej
23.6. 2005 ob 13:47 zvezdica

mislim da je tale film bolj kot ne naret za tiste ki niso brali knjig. mislim da je zgrešeno bistvo zgodbe. je sicer dober film ampak ga morš gledat z mislijo: nism bral knjige oz. to je popolnoma druga zgodba in se nekako prepričat da ne veš ničesar o ničemer. v tem pogledu lahk rečem :dobr film. v primerjavi s knjigo pa je absolutni poraženec in se ga tud ne splača primerjat.

— mateja
23.6. 2005 ob 21:10 zvezdica

Glede norcevanja se ne strinjam: Res tudi meni se zdi norcav ton ampak drugace norcav - utrgan in nikakor ne zaljiv. Res v Stoparskem Vodniku ljudje veljamo za precej zaostalo raso. Ampak, ce bi bili napredni, kako da potem nimamo vesoljskih ladij in ne moremo niti na kofe na luno. Naprednost cloveske rase bi v Vodniku ne bila logicna. Glede tega bi se lahko pocutil uzaljenega. Vendar bi me ne uzalil avtor ampak dejstvo, kako sem v resnici zaostal. Ne vem ce mi bo tole uspelo razlozit: Smesnost dogajanja v Stoparskem Vodniku pogosto izhaja iz spoznanja posameznikove zmotljivosti. Se celo v ogromnem birokratskem stroju se je mozno zmotiti in v resnici vlada anarhija. Ze v uvodu je prikazano. Zemljo razstreli gradbeno ladjevje za potrebe izgradnje avtocestne obvoznice. Skratka za prazen nic je bil unicen cel planet. Clovek bi se pocutil ob takem dogodku nemocnega, obupanega, jeznega hkrati pa bi se najraje smejal s vsemi pljuci! Ne bi vedel ali naj se smeje ali joka. To je sigurno pomota, neki idiot je podpisal nalog za unicenje planeta a mu ni bilo niti toliko mar, da bi se malo bolj potrudil in obvestil njegove prebivalce. Douglas nam razlaga dobro idejo: Kaj pa, ce v vesolju bitja zivijo podobno kot zivimo ljudje. Zakaj pa ne, saj vendar morajo imeti svoje potrebe, cilje, nagnjenja, zelje, matrice, .. tako kot ljudje. A bi bilo to nenavadno? Cisto nic nenavadnega.

— Janez Stangelj
24.6. 2005 ob 21:02 zvezdica

Včeraj sem bil na predstavi ob 19h v koloseju. Seveda sem s seboj prinesel svojo brisačo! Bolj ko berem te komentarje, bolj me navdaja nejevera! Vsi vemo, da je Štiparski vodnik po galaksiji ODLIČNA knjiga. Ampak kako lahko sploh realno pričakujete, da bodo po odlični knjigi posneli odličen film? Taka pričakovanja so po mojem nerealna in neutemeljena! Film ni knjiga, mora ponuditi nekaj svojega! Verjetno res niste vedeli, da je bil vodnik najprej radijska igra. Tam je bila zgodba rahlo drugačna! Adams je za vsak medij priredil zgodbo. In kaj se pričakuje od filma? Specialne efekte, kot se za f spodobi - efekti so odlični, tudi prva scena z delfini, katere umestitev mi sicer ni bila všeč (ker zmanjšuje število filmov, ki jih lahko posnamejo, za moje pojme pluvajo v lastno skledo!) je fenomenalna. In od filma ne pričakujem ponovitve knjige, s tem da porušijo moje predstave, ampak hočem dodano vrednost! In to dodano vrednost flm ponudi! Monthy phytonski vložki so odlično zamisljeni in dodajajo foram novo globino - npr. tista o božjih napakah... Tudi na Zaphoda kot na shizofrenika nisem do sedaj nikoli gledal, malo so zgresili pri Fordu, ki nakazuje na homoseksualnost, Arthur je, kot rečeno, odličen, Marvin pa sploh - njegova velika glava, ko reče, da ima možgane v velikosti planeta! Moje mnenje - film je dober! Pričakovat knjigo pa je, ponovno rečem, neumnost in bedarija! To ni knjiga, to je film! In tega niti ne skriva! Priporočam!

— Gregor Skvarča
24.6. 2005 ob 21:28

Aja! Rad bi se zahvalil, ker sem lahko spisal 42. komentar! Hvala vsem!:) lp

— Gregor Skvarča
24.6. 2005 ob 23:00

Predstavljal sem si pokojnega Edia Mercuria. kako kot truplo mjegov managerski ustroj priredi koncert na kterem se vrti z njegovim glasom na novo narejene pesmice od 70 tih naprej da je to nesmrtnost. Danes vem, prav imam.. Kakšno je že vprašanje ??

— tipos
25.6. 2005 ob 17:57

beda, beda in še enkarat...

— tito
25.6. 2005 ob 17:59 zvezdica

popolnoma se strinjam - zakaj bi moral biti film posnet točno po knjigi? tudi meni je všeč, da je zgodba zavila malce po svoje, pomembno je le da so ohranili odličen humor in tisto neverjetno simpatično odbitost s katero nas je knjiga tako pritegnila. Sigurno je ta film ena najboljših priredb kar sem jih kdaj videla, in všeč mi je da v ta film niso nabutali celega kupa slavnih imen, ker zvezdniki nekako ne bi spadali sem noter. razen seveda John Malkovich, ampak njegovo ime itak povsod dobro zveni.

— Lenča
25.6. 2005 ob 19:20

lol

— lol
25.6. 2005 ob 21:19 zvezdica

V nasprotju z večino tule nisem nikoli prebral knjige.Čisto po pravici za njo nisem nikoli slišal.Sem pa zadnje tedne videval dost reklam za ta film in dobrih kritik.Zato sem bil ob ogledu filma zelo razočaran.Film mi ni bil ne smešen in tudi nič zanimiv.Priznam da sem bolj komercialni gledalec pa mi zato razni evropski filmi ali pa takoimenovani umetniški filmi ki se vrtijo na raznih festivalih niso všeč.Pa je zato možno da mi tudi ta film ni zaradi tega všeč. Lahko pa povem da je bila tudi atmosfera v dvorani bolj komorna.Sem slišal samo ene trikrat mal smeha vendar ne tistega iz srca.

— grega
26.6. 2005 ob 12:10 zvezdica

Sm gledala. Na začetku sm bla mal skeštična glede Perfecta, ker si ga nism tako predstavljala ampak se je izkazal za super lik. Film sam me niti ni tako navdušil kot knjiga, ker je precej spremenjen. Je pa ene par stvari za umret smešnih, in se splača it gledat. Definitivno pa bo všeč tistim, ki niso še prebrali knjige. lp

— Anč
26.6. 2005 ob 12:21

Nekdo je napisal da kako smo lahko pričakovali dober film na tako super knjigo? Knjiga je tako nazorno spisana, da je težko zgrešit tistih obeh vidnih glav zaphoda, rumenih vogonskih ladij ipd... Najbolj me je pa motil konec. Spet neka ljubezen pa še una ženska (ne vem kaj podpredsednica) se je kr not vrinila.

— Anč
27.6. 2005 ob 12:52 zvezdica

ne vem kaksna je zgodovina dogovarjanja za ta film ampak sem sigurn da se adams obraca v grobu. zgreseni karakterji, zgresena zgodba, zgresene bistvene stvari, zgreseno vse!!! zanima me kolikokrat je avtor filma sploh prebral knjigo in koliko je o njej sploh razmisljal. KNJIGA JE VECPLASTNA. in mnogo plasti odkrijes sele po nekaj branjih in za mnoge verjamem da jih sploh se nisem odkril. ce knjigo preberes dvakrat ali trikrat in si iz tega usvaris mnenje, kako stvari stojijo, mimogrede pa izpustis nekatere stvari, ki se ti zdijo brezvezne, ne ves, koliko zares izpuscas. in to je film. puhlost enostranskega branja. zatorej, avtorju eno klofuto okoli uses in naj dela stvari, ki jih pozna in jih zna delat, ne pa da snema take filme (po mojem mnenju zgolj iz zelje po dobicku, saj se zaveda koliko ljudi pozna to zgodbo) Jan

— Janek
28.6. 2005 ob 9:33 zvezdica

Se strinjam z večino. Tistim, ki niso prebrali knjige, bo film verjetno všeč (dokaz za to je moja punca, ki sem jo peljal gledat film, pa se ji je zdel v redu). Tisti, ki so (smo) knjigo prebrali najmanj petkrat in z njo na nek način živimo, bodo (smo) nad filmom zagotovo vsaj malo, če ne že kar zelo razočarani. Saj nič ne rečem, če je film malo vsebinsko drugačen, kot knjiga, vendar pa me predvsem moti, ker niso predstavili bistva knjige. Zdi se mi, da se v filmu vsa zgodba čisto po klasičnem filmskem receptu razvija predvsem okoli ljubezni med Arthurjem in Trillian, ki se očitno razplamti med njima kot posledica določenih skoraj neverjetnih dogodkov. Kar pa iz moje perspektive sploh ni pravi namen in pomen Adamsove "trilogije v štirih delih". Res je sicer, da sam Adams daje velik pomen ljubezni (praktično je v knjigi ljubezen edina stvar, ki jo jemlje resno), vendar Trillian pač ni tista "is she the one" oseba. Je pa ironija, da otroka na koncu vendarle imata ravno Arthur in Trillian. :-)

— Slowie
29.6. 2005 ob 14:33 zvezdica

Ta film je najboljši kar sem jih kdaj gledal. zelo je zanimiv saj ne bi bilo zanimivo če bi film snemali po knjigi te ne bi bilo smisla si ogledati filma zato pa svetujem ta film vsem ki so knjigo prebrali in tudi tistim ki jo niso. Mislim da ta film tako dober da lahko dobi oskarja. Idite si ga ogledati :) !

— jernej
29.6. 2005 ob 14:35

ta film je zelo dober (scena, zvok, igralci)film priporočam vsakemu ki je prebral knjigo.

— zelo dobro
29.6. 2005 ob 21:46

Kretenski film - ali - Ne, bral sem pa knjigo.

— marko
30.6. 2005 ob 11:35 zvezdica

Film in knjiga imata skupen le naslov. ŠVPG je bil razumljen kot zbirka lahkotnih šal in situacijske komedije z debilno domišljenimi tehniko v stilu jaz sem mal utrgan, zato bomo dali tja take lopatice, ki te udarijo po nosku in pol ne veš od od kje je prišlo, pa vogoni bodo kar skozi karikirali svojo birokratizem pa scena bo taka kot v kakem 24 urnem live showu, pa štoparski vodnik bo kr skozi slabo imitiral monthy pythone...A Pangalaktični grlorez te samo malo požge po grlu, Vogonska poezja = tako mal nagajivo zložene besede.hihihi...Aa

— tutsi
30.6. 2005 ob 19:47 zvezdica

Tisti, ki ste najprej prebrali prebrali Štiparja, zakaj smo ljubitelji knjige Gospodar prstanov delno razočarani nad Jacksonovimi spremembami, ki jih ostali niso zaznali. Drugače je Štoparski vodnik bo galaksiji zelo zabaven film, ki me je vzpodbudil, da preberem še knjigo.

— Dejan
30.6. 2005 ob 21:06 zvezdica

Včeraj sem si še drugič ogledal film. Zdel se mi je še boljši kot prvič (še vedno pa (vsekakor) ni odličen). Vbistvu so mi najmanj všeč odlomki, ki so "zvesti" knjigi, saj so kakšne stvari ravno toliko spremenjene, da ni istega učinka (recimo ko Arthur sam ugotovi, da so mu podrli hišo, namesto da bi Ford rekel:ah, verjetno so ti samo podrli hišo) ali pa so kakšno foro skrajšali - denimo pri 2. najslabši poeziji vseh časov, ko na koncu ne dodajo črevesa, ki v obupanem poiskusu, da bi rešilo sebe in civilizacijo, zadavi pesnika... Še to o LOTRu. LOTR:FOTR (1) mi je edini film, ki mi je dejansko boljši od knjige! Zakaj? Ni zoprnih opisov njihovega petja, ni neprestanih opisov pogovorov, kako bodo jedli, in kako jedo, in tudi ni Toma Bombaila (ki tudi skos poje in kjer se tudi veliko pove) - skratka, izrezali so zoprne stvari iz knjige!:)

— Gregor Skvarča
1.7. 2005 ob 23:02 zvezdica

Film sem si ogledala danes in mi je bil dober. Knjigo sem prebrala že nekaj časa naza in mi je bla svetovna. Seveda ne more bit film tolk dobr kt knjiga. Film pač ima določene omejitve. In ena glavnih omejitev je čas. Zato so morali film predelat, skrajšat, izrezat neki, da ga spravjo v kolikor toliko zaključeno celoto v 2h urah. Kajti, če bi posneli natančno to, kar je v knjigi, vse ideje, vso globoko poanto, bi film trajal verjetno en cel dan. V glavnem: film je bolj za razvedrilo, kdor pa hoče še globlje pogledat v Douglasovo filozofijo in njegov "posmeh" človeški rasi, pač prebere knjigo. Pač knjiga in film sta dva zelo različna medija. Film pa vsekakor je vreden ogleda. Ne pričakujte pa, da boste gledali knjigo.

— Janice
4.7. 2005 ob 10:53

Zgodbe se mi ne da scefrati, ker bi bilo bolje da ostanemo pri knjigi. Toda karakterji!!! 1.Trillian OK 2.Arthur OK 3.Ford, kljub temu da je črn je SUPER (sicer smešno glede na angleške konzervativce). 4. Zaphod NE SERI-glava pod glavo- ne nikakor. Kako se je potem lahko zamaskiral na zabavi s ptičjo kletko? 5. Marvin-NAJBOLJ ZGREŠEN LIK- glava halo- zaradi tega ker ima možgane kot vesolje?- hej, procesorji so vsak dan manjši. Rajše pri knjigi ostanimo. lp

— yabadak
4.7. 2005 ob 16:14 zvezdica

Kot privrženec knjige, ne morem film oceniti nepristransko. Od filma sem pričakoval malo več. Zgodba se preveč odmakne originalni in je zelo plitva. Za nepoznavalca pa priporočam ogled filma. Če vas navduši film, si obvezno kupite knjigo!

— Sigy
4.7. 2005 ob 23:22 zvezdica

Full sm pričakoval od filma. Na koncu pa nč od popolnega. Ko bi bilo saj nekaj več od videnega. Film pa tak. Sem mislil da bo nekaj izjemnega, na koncu pa sm obupu. Edino povedano: Povprečno. Ocena 4/10

— Neon Man
5.7. 2005 ob 10:04 zvezdica

Če bi si film vsaj približno pozorno ogledal, bi videl, da Zaphod na zabavi ni našemljen v moža z govorečo papigo v ptičji kletki. Ampak filma očitno nisi dovolj dobro pogledal. Marvinova velika glava - ne moreš zanikati, da zgleda zelo otročje, skoraj smešno, ljubkovalno, prisrčno - on pa tako depresiven. Pa narejen je v slogu Zlatega srca, tako da je njegova glava res ni nek problem, če pa to še dodatno proizvede en štos, kje je problem. Problema ni. Razen, če imaš prevelika pričakovanja, da bo film zvesta kopija tvoje vizije knjige. Strinjam se z Draženom Štadrom (celo), Vikend Magazin - 4/5.

— Gregor Skvarča
6.7. 2005 ob 20:24 zvezdica

js morn rečt da je film za nekoga ki ni prebral knige zelo vredu. res se lahko nasmejiš... se veda pa tisti ki ste prebrali knjigo pričakujte veliko manj kot ste si predstavljali da bo, sa j veste da je vsak film definitivno slabši od knjige po kateri je narejen.. čauč

— eXXtRa
9.7. 2005 ob 15:33

film je res enkraten.. čerpov nism preprala knige, vem da jo bom zdj še z večjim navdušenjem.. Vsi liki so odlični, najblolj pa mi je bil pri srcu marvin.. LP

— tjaša
9.7. 2005 ob 18:35

priporočam,da si vsak pred ogledom prebere knjige-tako bo film bolj zabaven,kot sicer!

— mistiq
12.7. 2005 ob 13:33 zvezdica

Knjige sicer nisem prebral, pa me po ogledu filma tudi nima, da bi jo. Ne vem, meni se je zdel film popolnoma brez glave in repa, tistih nekaj ''komičnih'' odlomkov ga še zdaleč ne izboljša. Edino tista vedno pesimistična škatla sardin (ne vem kako mu je že bilo ime) je bila občasno mal smešna. Drugače pa porazno. 2/10.

— Jeebs
13.7. 2005 ob 10:14

sej je vse v redu prav je tako, da so filem posneli, toda preko knjige ga ni! film ne seze niti do najnizjega psrta, kaj sele do gleznja. za vse, ki se niste brali knjige, pa vam je bil film vsec al pa ne, jo preberite. lep pozdrav

— andreja
13.7. 2005 ob 21:30

ZANČ!

— fjhdfh
17.7. 2005 ob 23:16 zvezdica

Hja, kaj naj rečem, Štoparski vodnik je definitivno eden najboljših filmov, kar jih je kadarkoli bilo na to temo. Noro se nasmejiš (skoraj padla s stola), foe so res - vzete iz knjige, nekatere pa so totalna iznajdba režiserja & co. In kot je pisalo v neki reviji - Vogoni blestijo v vsej svoji gnusnosti. Če ne, pojdite v kino samo zaradi tega in zaradi Marvina. Se vam bo obrestovalo!

— Nancy Millstone
21.7. 2005 ob 10:47 zvezdica

Žal jim ni uspelo. Knjiga je pač zakon in je film ne doseže niti od daleč. Pa... tudi če naj se pogojno strinjam s tistimi, ki pravijo, da gre za čisto drugo zvrst umetnosti s svbojimi specifikami... itd, zakaj potem prostituirati naslov ŠVPG? Zaradi denarja? Verjetno. Kakorkoli že: Vogoni, 10/10, Marvin, 8/10, Arthur, hm, hm... 8/10 (ker ni nič kriv za bedaste sopremembe "požajfljene" zgodbe, ki jo čisto korektno odigra), Ford, 10/10, scenarij in s tem sam način podajanja zgodbe 3 ali pa največ 4/10. Uspeli so, namreč, zreducirati zadevo na omnibus gegov in skečev, ki so mu dodali žajfasto ljubezensko zgodbo, da bodo zadevo lahko gledale tudi malomeščanske upokojenke med dvema mehiškima žajfama. res, hvala bogu edino, da niso za vlogo Arthurja izbrali Rowana Atkinsona. Samo to je še manjkalo. Skratka: knjigo znam skoraj na pamet, pri filmu pa se mi je uspelo komaj parkrat milostno nasmehniti, vseeno pa sem zadovoljen, da je in da sem ga gledal. Slava Douglasovemu imenu!

— Gregor
21.7. 2005 ob 11:40 zvezdica

Leteči cirkus Douglasa Adamsa. Ko sem slišal, da bodo posneli ekranizacijo kultnega romana leta 2001 preminulega Douglasa Adamsa, mi je zastal dih. Le kako jim bo uspelo? Le kako bodo v zrak vrgli Zemljo? Le kako bo Humma Kavula (John Malkovich) okoli hodil po železnih palčkah? Le kako bodo funkcionirale debele pošasti? Le kako bo šel skozi dvoglavi Zaphod Beeblebrox (Sam Rockwell)? Le kako bodo naredili maketo Zemlje? Le kako nam bodo vladale miši? Le kako bodo peli delfini? Le kako bo učinkovala enovrstičnica: »Nisem s tega planeta. Bi rada videla mojo vesoljsko ladjo?«. Le kako bo izpadel beli depresivni robotek Marvin (Alan Rickman)? Bo Arthur Dent (Martin Freeman) dovolj kul? Bo Ford Prefect (Mos Def) dovolj poseben? In seveda, le kako bo delovala puška, s katero dobimo povsem drugačen pogled na stvari? Vsa ta vprašanja mi niso dala miru, posebej pa sem se bal gorečih fanov romana, ki so se pripravljali na morebitni linč vseh sodelujočih. In film, ki ga je že leta 1978 prehitela radijska igra, leta 1981 pa tv serija, je končno prišel v kina. Čudno, prišel je tiho, neodmevno in brez velikega pompa. Pa čeprav so ga mnogi pričakovali bolj kot Vojno zvezd in Vojno svetov. Preden je prišel je bil glasen, ko je prišel pa je utihnil in v blagajnah pustil drobiž. Nič zato, važno je, da je ujel tempo romana. Da ne bi smel razočarati niti najbolj zahtevnih fanov in da je posnet tako, kot bi ga spisali člani ekipe Monty Python. Ne pozabite, da je prav Douglas Adams davnega leta 1969 napisal scenarij za eno izmed epizod Letečega cirkusa, kar je več kot odlično. Kar se je vseskozi poznalo tudi njegovemu romanu. Kar se ves čas pozna tudi našemu filmu, zares nepozabni in nenavadni mešanici absurda, znanstvene fantastike in komedije, ki nam pojasni, da nas obračajo miši in da vseskozi živimo na kopiji Zemlje. Pa brez panike in hvala za vse ribe.

— iztok gartner
25.7. 2005 ob 17:36

V Kopru so film predvajali samo en (!) teden, kar se mi zdi skorajda sramotno. Marsikdo ga zaradi tega sploh ni uspel videti. Upam, da se bodo v Koloseju odločili še za kakšen dodaten teden predvajanja.

— Jasna
27.7. 2005 ob 15:28 zvezdica

ja, štoparski vodnik je prava parodija na vse kar se dogaja. od računalnikov zahtevamo nemogoče, z birokrati si ne moremo prav nič pomagati. sicer je film nekoliko težje razumeti, sploh če ne gledaš na svet holistično, tako kot dirk gently. če pa ga, je prava poslastica za gledalca. pravzaprav je smešen cel film, čeprav ima nekaj napetih trenutkov. najbolj zabaven pa je marvin. čeprav se filmarji spet niso mogli izogniti skorajšni smrti marvina, ko se-ko že misliš, da je z njim konec- kar naenkrat zbudi in si vsi v dvorani oddahnejo, ker, tak luštkan robotek kot je marvin, pa že ne bi smel umrčkati. pf, kaj takega je samo za cmerave ženščine. razen tega je film zares vreden ogleda. just dont panic!

— Annie
28.7. 2005 ob 10:31 zvezdica

Hja, najprej sem gledal film in potem prebral knjigo (se pravi povzetek). Pred tem pa sem bral medvedka puja in moram reči, da me marvin zelo spominja na sivčka, ampak da je slednji boljši. Filmski marvin je pa veliko boljši kot knjižni. Film nekako ne spada v novejši tip komedije. Njegov humor je vezan je na 70-ta leta (monty). Res je precej narejen v stilu knjige, in bo bolj sedel starejšim (ki so gledali montya) kot mlajšim gledalcem.

— Marjan
31.7. 2005 ob 16:42

pogledat film? Noben ne govori o džanksu v vaših komentarjih. meni je pa prav džanks tisto, na kar se spomnim vsako leto parkrat. In.ne bom vam razlagala, koliko žurov smo pred 20 leti popestrili z "brisačami".

— Mojcka
4.8. 2005 ob 14:48

FILM SEM VIDU DO POLOVICE, KER SM PRJ ZAPUSTU DVORANO-HALO?CE JE PA TO DOBR FILM, AL PA FANTASTICEN,NAJBOLJS I, JA POL PA CUDN DA FILMSKA INDUSTRIJA SE USTVARJA! NE SJ NE PUSTIM, DA BI SE STOTINE RES DOBRIH FILMOV- MA KAJ DOBRIH ODLICNIH SPLOH LOHK PRIMERJAL S TEM!PA LJUDJE TO JE POTRATA DNARJA, CAJTA.SE MI SE NI ZGODIL, DA BI ZAPUSTU DVORANO, AL PA UGASNU REKORDER, DVD, COMP. VIDU SM ZE CUDA FILMOV SAM TAZGA PA SE NE- CELA DVORANA SE JE VIDNO DOLGOCASLA, SMEH SI SLISU SAM OD DVEH, TREH , KI SO PRSL VIDNO OKAJENI!!!TO NI RES!!!JE PA MOJA NAPAKA, DA SEM PREBRAL KOMENTARJE, PA SE PO NJIH ODLOCU-KATER FILM IT GLEDAT-NIKOL VEC!!!ITAK PA POL AVTORJEV KOMENTARJEV NI VIDLA NC DRUZGA K SAM TELEBAJSKE, POL PA ZE OCENJUJEJO FILME!!! HALO VI TAKI NAJPREJ POGLEJTE DRUGI FILM V ZIVLJENJU, PA TRETJI,PA... PA SE POL ZA VAS NI RESITVE!!! SM PA TUD MAL POMISLU, DA KOMENTARJE PISEJO KR PR KOLOSEJU- K DA TKO BREZVEZE OCENJUJES FILM KOT ODLICN -IDIOTI! NO JA TISTI K VESTE KAJ JE DOBR FILM, IZBERTE KERGA DRUZGA- TO NI FILM!!!PA NE NASEDAJTE KOMENTARJEM TISTIH K SE JIM BERE,DA SO SELE IZ PLENICK PRLEZL, VIDL SVOJ PRVI FILM V SPREMSTVU STARSEV, DUDE-PA ZE OCENJUJEJO!!!ODLOCTE SE SAMI, PA TUD CE NAROBE- TOK SE NE MORTE ZMOTIT, CE STE VSAJ FILMSKO POLNOLETNI!UZIVAJTE V DOBRIH FILMIH!

— sg
11.8. 2005 ob 21:48

itak angleži znajo graditi na montyju

— tz
12.8. 2005 ob 22:24 zvezdica

Pozdravljen! Razumem, da imaš svoje mnenje, ampak, da pa ta film obtožiš za najslabšega vseh časov? Potem se človek mora vprašati, koliko filmov si videl ti! Očitno res samo še telebajske in mogoče Knock off v spremstvu staršev. Ne vem, s kakšnimi ljudmi si si film ogledal, ampak mogoče pa ti for ne razumeš, ker ko sem si ga ogledal jaz, smo se prisrčno smejali, tudi jaz, pa čeprav sem knjigo prebral večkrat! Všeč mije tudi doprinos filma k interpretaciji knjige, in na novo oblikovane fore, ki sicer ostanejo iste, so pa drugače predstavljene. Film pa ti ponuja tudi odgovor na vprašanje o življenju, veoslju in sploh vsem! Če sprejmeš to verzijo, je seveda tvoja stvar, da pa rečeš temu filmu najslabši vseh časov, pa moram ponovit, je nemogoče!Jaz bi torej na tvojem mestu problem iskal v sebi, ne pa v filmu.

— Gregor Skvarča
17.8. 2005 ob 15:26

film mi je bil zelo všeč saj kdo bi mislil da svetu vladajo miši, ki so posebaj za to tudi naročile plenet zemljo za obsstoj ( zgodovina se spreminja, sedaj po novem miši vladajo človeštvu)

— Tea Drčar
19.8. 2005 ob 20:44 zvezdica

meni se zdi film naravnost fantasticen.Vsekakor ni primerljiv s knjigo, ampak to upam da niti niste pričakovali. Res da so neke stvari dodane in izpeljane drugace kot sem si predstavljala, ampak na splosno so ustvarjalci pričarali zelo barvit in privlacen film. Karakterji so mi super vsi po vrsti...eden bolsi kot drug. Tako da se strinjam z Gregorjem. Mislim da je film dal neko drugo dimenzijo zgodbi in da knjige in filma tokrat nima smisla primerjati ker sta vsak zase fenomenalna!

— mirtek

Tvoj komentar

Si film že videl in želiš svoje vtise deliti z drugimi? Napiši svoj komentar! Zanimive ocene filmov bo urednik nagradil z zvezdica.

Preostali znaki: 4000

S komentarji obiskovalci izražajo svoja mnenja, ki niso povezana z uradnimi stališči podjetja. Pridržujemo si pravico do neobjave komentarjev, ki se v vsebinskem smislu ne navezujejo na obravnavani film, ki so žaljivi, opolzki ali brez kakršnega koli pomena. Enako velja tudi za komentarje, ki izražajo in spodbujajo nestrpnost, navajajo h kriminalnim dejanjem ipd. Komentarje izločamo po lastni presoji. Za mnenja ne odgovarjamo.