Kolosej
Film distribucije Blitz Film Video Distribution

Aleksander

zgodovinski epski spektakel
Sreča je zaveznica drznih!
Na sporedu od: 10.2.2005, Kolosej Ljubljana
2h 55min / 175min
Leto: 2004
Scenarij: Christopher Kyle, Oliver Stone, Laeta Kalogridis
Režija: Oliver Stone
Aleksander je spektakularna predstavitev življenja in bitk slavnega Aleksanda Makedonskega oziroma Aleksandra Velikega. V glavnih vlogah mojstrovine Oliverja Stona nastopajo Colin Farrel, Angelina Jolie, Val Kilmer, in med drugimi tudi Anthony Hopkins.

Komentarji

9.2. 2005 ob 12:16

Filma še nisem gledal,a mislim da bo ful finača.

— roč
9.2. 2005 ob 15:59 zvezdica

dobr film.jest sm ga gledu in me je presenetu.sploh ni tko slabkokr so eni govoril.film se drži zgodovinskih dejstev in ni notr nakladanja tko kot je bli recimo v Troyi ki ni mela nobene zveze z Iliado. film lepo prikaže Alexandrovo genijalnost in tud njegovo slabost. pejte gledat k vas nav razočaru.

— dejc
9.2. 2005 ob 16:59

ma film je uibr hud! sam ga ta angelina čist pukvar mudelka preprost ne sede h v film karakter pa ji paše ane?! no sej vsi vemo da je ta film pusnet za moške lol fajn se mejte pa ne se jezit k resnica buli

— ANGEL
11.2. 2005 ob 11:46

CARSKI film

— k.o.p.
11.2. 2005 ob 12:08

Urednike tele strani opozarjam, da je pri opisu filma manjša napakica. Glavni igralec Colin Farrell ima namreč v priimku dva L-ja. Film si bom definitivno ogledala. Kritikom ni bil preveč všeč, tudi v Ameriki je baje bil bolj slabo gleda, ampak očitno ljudje danes gledajo samo še filme z streljanjem, osladnimi zgodbami ipd. Škoda samo da je v naše kinomatografe prišel tako pozno.

— zoe
11.2. 2005 ob 20:48

JAZ TEGA FILMA ŠE NISEM GLEDALA,SEM PA BRALA KNJIGO,KIMI JE BILA ZELO VŠEČ.

— Urša Ručman
11.2. 2005 ob 23:12

film je ful dobr res je izjemno narejen

— anime freak
12.2. 2005 ob 8:21

film je specialn res.Se bolsi od troje.Ujema se z zgodovino kar je se tocka plus.Res je k je rekla zoe d u ameriki ni biu glih gledan(mislm d sm brala d zarad neky u zvezi s bushom pa politiko) je pa zato u evropi velik bul.Res je dobr film pa se igralci so dobri.Men tud angelina ne pase notr, sam colin je pa full luskan:)tk d angel film ni narjen sam za moske ampak tud za zenske lol.lp usem

— bejbika
12.2. 2005 ob 12:51

ej folk tale film je pa res hud a stega mogoče že gledal? jest sem ga in vm morm povedat da je ful hud

— anže
12.2. 2005 ob 13:30

Film je zelo, zelo dober. Vsaka scena te impresionara. Angelina Jolie je odigrala svojo vlogo najboljse. Farrell vas ne bo razocaral ker je res dobro igral. Z filmom se prosto vzivite

— jovan
12.2. 2005 ob 14:55

beda...

— ŁoŁy
12.2. 2005 ob 15:37

ja sej je kr cool film...:=)=

— blaz
12.2. 2005 ob 15:51

zeeelo dolg, je bil gladiotor in troja boljši.

— LINDA
12.2. 2005 ob 18:15

ga še nisn gledla...ampak če je tak dober ko pravite pol je pa res škoda da ga je v ameriki že v prvem tednu z prvega mesta vrgo sponge bob. res škoda :)

— nikyc4
13.2. 2005 ob 13:06

DOBER FILM LEPO PRIKAZANA LJUBEZEN MED DVEMA TIPOMA! SAM MAL PREDOLG FILM, PREVEČ BOJA

— ALEXANDER GAY
13.2. 2005 ob 13:11

ok film je biu res dobr, ampak res.Sam full dolgi je biu,ampak so what.js sm tak uziwala v njem d sm pozabla na cajt.hopkins pa kilmer sta rulala.Glede angeline pa...no..sej je dobr odigrala svojo vlogo sam mi ni nekam pasala u film.Colin me je pa kr mal presenetu.Res je dobr odigral svojo vlogo.Omenit pa morm d je se presneto dobr zgledu na trenutke:)Pa tud glasba in efekti so mi bli vsec.Res ne razumem zakwa eni mislite d ni dobr, k je pomoje se bulsi od troje IN gladiatorja. Mogoce vsa moti k brada pa orlanda niso dal notr.?:) lp

— sweety
13.2. 2005 ob 13:14

aja puzabla sm se omenit.tisti k ste misnli d je v troji prevec klanja, si poglejte ta film.Troja je sam nedozlno pretepanje proti aleksandru.uziwite

— sweety
13.2. 2005 ob 14:41 zvezdica

Na ta film sem komaj čakala, da končno pride še v Slovenijo in nad videnim sem bla totalno razočarana. Če primerjaš med seboj zgodovinske spektakle kot so denimo- TROJA, GLADIATOR, KRALJ ARTUR... je ALEKSANDER daleč za njimi. predvsem me je razočaral Colin Farrell, ki je v vlogo glavnega junaka odigral vse prej kot prepričjivo. Navdušila pa ma je Angelina Jolie. V glavnem priporočam vam, da rajši počakate, da film pridete v videoteko in si ga tam sposodite. :) LP;)

— barrcy
14.2. 2005 ob 13:32 zvezdica

Super zadevščina, ima vse, kar spektakel takega kalibra mora imeti. Všeč mi je, da ni bilo toliko poudarka na megalomansko prikazanih dvobojih (ki so sicer nepogrešljivi del takih spektaklov), ampak se je vsa zadeva bolj sfokusirala na Alexandra samega, njegove demone, strah, junaštvo. Prikaz medosebnih odnosov je dober, mogoče so me motili le vmesni odseki z Anthonyem Hopkinsom (stari Ptolemej)...mogoče bi film bolj tekoče potekal brez njih, če bi bilo le na začetku in koncu. Alexander se lahko mirno postavi ob bok Gladiatorju, medtem, ko je Troja samo še en pop-corn-mtv-hollywo odski film, ki niti slučajno ne dosega veličine teh dveh. V glavnem Alexander me ni razočaral. Colin Farrell je dovolj markanten in karizmatičen za tako vlogo, da si ga lahko predstavljam za Alexandra, Jared Leto se po moje sploh ne zaveda, kako je bil dober :). Kaliber zase je Angelina Jolie - kar sem videl njenih filmov, še ni nikoli bila tako dobra - neverjetna je bila kot Olympia. Jao, kako sta ji strast, sovraštvo, ljubezen in preračunljivost sijala iz oči... Priznam, da kar se tiče homoseksualnosti nisem najbolj tolerantnega tipa, vendar pa je način, kako je prikazana ljubezen med Alexandrom in Hefajstionom, krasen! Vsa čast tudi Rosario Dawson, kot vroči mački Roxani, v "ta hudi sceni" z Alexandrom. Bejba je čist osupljiva. Odličen je bil tudi Val Kilmer, ki se je za vlogo Filipa zredil za 20 kg + tega so ga morali še izdatno postarati v maski. V glavnem velika zadeva, izvrstna produkcija, glasba, igralci in režiser.

— skylax
14.2. 2005 ob 13:48

fenomenalno

— i
14.2. 2005 ob 14:49

film prikazuje veliko boja,vendar je posnet skoraj po resničnih dogodkih

— aleksander
14.2. 2005 ob 17:03 zvezdica

Kako se je najboljši režiser vseh časov spremenil v režiserja, ki ne bo nikoli več najboljši režiser vseh časov. Ko sem naposled le izvedel, da je Oliver Stone začel snemati dolgo pričakovanega Alexandra in da so končno le našli glavnega igralca (v igri so bili Tom Cruise, Val Kilmer, Leonardo DiCaprio in Heath Ledger), sem bil prepričan, da me čaka velik film. Prava mojstrovina, s katero bo Oliver Stone presegel samega sebe in tako kot vedno dokazal, da mu v režijskem stolčku ni para. In potem so prišle negativne kritike, številne nominacije za maline ter porazni odzivi gledalcev, ki so film spremenili v hudo finančno razočaranje. In dobri stari Oliver je razlagal: 'Ne razumem kaj sem storil narobe. Prepričan sem, da bo film svojo publiko našel v Evropi.' Imel je prav, Alexander, zgodba o največjem in najmlajšem vladarju v zgodovini, ki čez noč pospravi celo perzijsko cesarstvo in v riti nabrca tudi Indijo, je na našem kontinentu resnično vrgla več kot 100 milijonov dolarjev. Trikrat več kot v Ameriki, kjer ni našla občinstva. Kljub zvenečim igralskim imenom in dejstvu, da so po Gladiatorju ljudje željni zgodovinskih spektaklov. Dokler filma nisem videl, sem bil prepričan, da je pač predober za kokic navajeno občinstvo. Da je Oliver Stone znova razbil stereotipe, posnel klasiko in si drznil Alexandra prikazati kot homoseksualca. In potem sem ga videl ter padel na kolena. Od žalosti, od groze, od dejstva, da je Oliver Stone posnel tako zelo povprečen, razvlečen in premalo atraktiven spektakel, ki ni dosegel niti Troje kaj šele kakšnega zares dobrega zgodovinskega filma. Okej, bitka s sloni, modre oči Jareda Leta, pogumnega bojevnika Hephaistiona, ki je strastno zaljubljen v Alexandra (smešni Colin Farrell), in prekrasne prsi ter zadnjica Rosario Dawson, Alexandrove žene Roxanne, so resda poglavje zase. Toda tragičen je film, ki se lahko pohvali le s sloni, modrimi očmi in joški ter traja cele tri ure. Tri ure, kjer sta vsaj dve uri popolnoma odveč, pa čeprav se enooki Val Kilmer, Alexandrov oče Filip, njegova mama Olimpija (blesava Angelina Jolie) in ostareli Anthony Hopkins trudijo sto na uro. Pač film, ki so ga pokopale prevelike želje po popolnosti, katera se je spremenila v zvrhan koš napak. Žalostno.

— iztok gartner
14.2. 2005 ob 21:55

Js sm pričakovow d bo film dobr in me je razočaru. Film ki je totalno brez duše. Dogodki so zlu nerazlocni. Npr. Prva bitka...ki je polurno kazanje nekega sabljanja je cisto nepotrebna...konca se pa zelo hitro in brez vzdusja.film brez tempa in brez duse.pa se izredno gay film je...ce se malo pohecamo

— Clavus
15.2. 2005 ob 0:04

o iztok tebe smo pa ze pogresal;)No neky bi pa jst pripomnla glede tvojga komentarja.prekrasne prsi in zadnjica Rosario Dawson so resda poglavje zase(?) sej se vidi ne...moski.No tisti del obcinstva, ki ga njeno oprsje in zadnjica ni zanimalo je opazilo da ne igra kej prevec prepricljivo.In se za tiste ki pisete d je to mal gay movie.hja sej taksna je bla zgodovina.No men je biu film se kar vsec in tebi iztok bi rekla d kr mal nakladas, sam ne bom ker mas pac svoje mnenje.ok uziwite

— cosmo girl
15.2. 2005 ob 4:08 zvezdica

Najprej kratka pripomba na prejšnji komentar. Kaj pomeni "prepričljivo" odigrana vloga? V kaj točno te ni prepričal? Kar se pa tiče Gladiatorja, Troje in Kralja Arturja ... Gladiator je bil mojstrovina, ni kaj, v kontekstu Hollywooda skoraj brezhiben film, vendar neprimerljiv z Aleksandrom. Aleksander je resna biografija, Gladiator pa v bistvu akcioner. Troja je vizualna mojstrovina, po vsebini in maličenju Iliade pa je zoprn, neprijeten zmazek. Kralj Arthur bi bil v redu, če ne bi studio izbrisal vse svinjarije iz bitk, zato da je film lahko dobil oznako PG-13 - tako da imamo zdaj boje z meči brez krvi. To pa JE neprepričljivo. Zdaj pa k Aleksandru. Zdi se mi, da je Colin Farrell dovolj v redu odigral nekoga, ki je razpet med norijami, ki mu jih je vse otroštvo dopovedovala mati, in občutkom sokrivde za očetovo smrt. Kamera je odlična. Posebej všeč mi je bilo, ko se v zadnji bitki zmešajo barve, ker se pač tudi Aleksandru dokončno utrga. Posrečena poteza je tudi, da Makedonci govorijo z irskimi in škotskimi naglasi. S tem je nakazana razlika od Grkov, ki so res govorili v drugih narečjih. Eden od najboljših prizorov je, ko Filip razlaga Aleksandru, kako so vsi mitološki junaki trpeli za svojo slavo. Scenarij s tem prizorom vpelje gledalca v Aleksandrovo ideologijo, poleg tega pa tudi nekako razloži njegov propad. V tem je tudi bistvo cele zgodbe: film govori o človeku, ki se ponorelo žene za neoprijemljivo veličino in to ga na koncu uniči. Tako dobimo tudi nekaj razlag za njegovo smrt: lahko, da je umrl od številnih ran in psihične izčrpanosti (menda je bil med svojimi pohodi devetkrat resno ranjen), lahko, da so ga zastrupili njegovi lastni ljudje, ki so se bali, da se jih bo znebil (Ptolemej pravi, da morajo sanjači umreti, preden nas pokončajo s svojimi sanjami), lahko pa, da je umrl od kake nalezljive bolezni (malarija? kolera?). Razumem pa, da film ne diši tistim, ki namesto pravih zgodovinskih filmov raje gledajo Gladiatorja ali Trojo, saj je neprimerno zahtevnejši. Govori o politiki (te je bilo po mojem še premalo), mitologiji in filozofiji tistega časa.

— Mojapič Karlo
15.2. 2005 ob 4:20

Se opravičujem. Pripomba na začetku mojega posta se nanaša na komentar osebe, ki se je podpisala z Barrcy. Pa še replika na Gartnerjevo oceno. Če je v tem filmu zase res našel samo slone, modre oči in joške ter dejstvo, da traja cele tri ure, potem to dosti več pove o Gartnerju kot o filmu. Film v Ameriki ni našel občinstva tudi zaradi ocen "kritikov", ki so ga gledali tako površno. Pa še nekaj: če je Iztok Gartner tako navdušen nad Stoneovimi prejšnjimi filmi, bi lahko, tako, iz glave, potegnil tudi kako vzporednico med Aleksandrom, The Doors in Nixonom (Stoneova tehnika, da tradicijo in človekov razkroj ponazarja z duhovi, izguba samega v sebe v iskanju slave, itd. Iztok že ve, o čem govorim, saj je vendar poznavalec.)

— Mojapič Karlo
15.2. 2005 ob 7:43 zvezdica

Morda sem naredila napako, ker sem pred ogledom filma prebrala vse tri knjige o biografiji Aleksandra Velikega. Če je film zgodovinski, se bi moral držati zgodovinskoh dejstev, ne? No, režiserju očitno ti ni bilo pomemno. Primer: ko ubijejo kralja Filipa Makedonskega (Val Kilmer), kraljica (Angelina Jolie) to "akcijo" mirno opazuje s svoje lože. V knjigi pa piše, da je kraljica prišla v mesto šele naslednje dni, skratka je sploh ni bilo na prizorišču. Ravno iz tega razloga Aleksander sumi svojo mamo za omenjeni zločin. Kakorkoli, poleg zgoraj navedenega lapsusa me je močno razočara celotna zgodba, saj nima ne repa ne glave. Močno je razočaral tudi glavni igralec Collin Farrell. Ogledala sem si že nekatere njegove filme in vloga tako pomembnega človeka mu enostavno ni pisana na kožo. Pohvalila pa bi Angelino, saj celotnemu filmu dviguje oceno prav njen močan karakter, volja in odlično igranje. Torej priporočam vam, da svoj denar uporabite za kateri koli drug film, bo vsaj vreden vaših 1100 sitov. :)

— Tjaša
15.2. 2005 ob 9:30

vec besed si res ne zasluzi!!!

— erika
15.2. 2005 ob 13:29

ni mi zanimiv

— rok
15.2. 2005 ob 13:39 zvezdica

no kuk js berem vase komenarje lahk sam razberem, da se oklepate enega in istega filma...gladiatorja. ..in sploh nocte pomislt da obstajajo tudi drugi mogoc se velik bolsi spektakli.Mislim pozabte mal na ta film k je bil ze pred stirimi leti in si res oglejte aleksandra.Preprican a sm d boste vidl velik vec kot sam joske, slone ter modre oci(po iztokovem mnenju)In tjasa nasla si eno (sploh ne tak veliko) napako v tem filmu pa ze govoris da je katastrofa. sej film pa tud ne more bit cist narjen po knjigi ne? Poglej si npr. LOTR pa preber se zravn knjige pa bos vidla d se v marsicem razlikujejo sam so se vseen dobri filmi.Ne vem no men je bil vsec, resda mal predolgi sam vseen ga lahk stejemo med spektakle.Ne vem to je sam moje mneje.lp

— Angie
15.2. 2005 ob 14:45

to je naj boljši film kr sm jih vidu tko da sa ne more primrjat z t_r_o_j_o skylax čist prov ti da m troja je res kur...prot aleksandru:) lep pozdrav qrac ma vas rad

— qrac
16.2. 2005 ob 12:08 zvezdica

Film si je vsekakor vredno ogledati. Strinjem se, da izbira glavnega igralca ni najbolj posrečena, vendar moram v Colinov zagovor povedati, da je lik Aleksandra ened najbolj kompleksnih v zgodovini. Trenutno mi tudi ne pade na misel nobeden izmed mlajših igralcev, ki bi ta lik lahko odigral bolje. Colinu vsaj ne gre odrekati določene fizične podobnosti z Aleksandrom. Poleg odlične igre Angeline Jolie je za pohvaliti tudi glasbo razkošno sceno in kostumografija. Posameznim zgodovinskim netočnostim ni mogoče preveč zameriti, saj obdobje Aleksandra Velikega še vedno ni do konca raziskano. Predvsem, pa je Oliver Stone posnel igrani film in ne dokumentarec. Vse primerjave s Trojo ali Gladijatorjem so vsebinsko gledano neumestne, saj gre tu za opis življenja resnične osebnosti, ki je s svojimi dejanji (tako dobrimi kot slabimi) dosegla mitske razsežnosti. To, da je film v Ameriki doživel polom, me ne preseneča, saj je vsebina za večino Američanov popolnoma nepoznana. Če pa k temu dodam še dejstvo, da je glavna ljubezenska zgodba v filmu homoseksualna, je to mešanica, ki jo Američani v tem trenutku ni sposobni prebaviti. Na koncu bi rad dodal, da me malo preseneča buren odziv nekaterih na zvezo med Aleksandrom in Hefaistionom. Take zveze so bile v atični Grčiji izjemno pogoste in so jih vzpodbujali tudi največji misleci kot sta Platon in Aristotel.

— klemen
16.2. 2005 ob 14:29 zvezdica

Film mi je bil veliko bolj všeč kot gladiator in troja. Vsem ki se pritožujejo čez Colinovo igranje bi pa povedala samo to, da take vloge ni lahko odigrat. Se prov nič ne čudim da Američanom film ni bil všeč. Američani imajo itak rajš fantazijske filme pa komedije pa še pojma o zgodovini nimajo. Jst razumem da tud tuki v Sloveniji nekateri nimate pojma o zgodovine in bi si velik rajš šli ogledat kšno za lase privlečeno komedijo kjer se dogajajo prov brezvezne stvari. Ampak tko pač je vsi grejo rajš gledat komedijo kot pa film ki pripoveduje o resnični osebi in o resničnih dogotkih. Ogled priporočam le tistim ki vejo kaj o zgodovini.

— petra
16.2. 2005 ob 16:51 zvezdica

Tisti, ki mu Aleksander ni vsec, se ocitno ne zna najbolje vzivet v takratno obdobje. Tisti, ki res dobro poznajo anticno obdobje, tisti bodo znali cenit to Stonovo uprizoritev Aleksandrovega zivljenja in takratnega casa. Nekdo je prej omenil, da je prebral Aleksandrovo biografijo. Krasno, good for you. Pravis, da je Olimpija pac prisla dan ali par pozneje po Filipovem umoru, v filmu pa je pac tam prisotna. Pa kaj ce ni isto kot v knjigi. Sploh, biografija o Aleksandru je, kar se tice natancnosti in objektivnega opisa njegovega karakterja in dejanj drugih okrog njega, zelo vprasljiva. Ce se spomnis te scene v filmu kako Angelina lepo pomirjeno sedi, medtem ko je okrog nje prava histerija, mislim da vec kot dovolj pokaze bistvo celega incidenta in te pusti sumit, ga je res ona dala ubit ali pa si je samo oddahnila v sebi da je Filip koncno mrtev in s tem konec tiranije nad njo. Kdo je dal Filipa umorit, ne ve noben in se ne bo nikoli vedelo. Tista dejanja, za katera je tezko najti resnicne zgodovinske dokaze, je Oliver Stone spretno scenografiral in pustil vsakemu gledalcu odprto pot do lastne interpretacije. Stone je v tem car. On je reziser, ki ga lastni drzavljani ne razumejo. Bi ga lahko, samo povprecnemu Americanu se zdi odvec razmisljat med gledanjem filma. Kaj sele kaj prebrat o zgodovini. S tega vidika sem pa kar razocaran nad evropskimi kritikami, vsaj na tem obmocju bi morali razumet Stona in njegovega Aleksandra. Ni vse v uprizoritvah vojn skozi Aleksandrovo desetletno pobijanje, ker za te scene pa zaradi mene lahko naredijo novi film z Jeryjem Bruckheimerjem kot reziserjem.

— Kazaam!!
16.2. 2005 ob 17:50

film sem gledu.ko sem prišel iz kina sem vsem povedal kok je dobr.igralci odigrajo vse kokr more bit.vse je odlično.oglejte si ga

— aleksander
16.2. 2005 ob 18:03

film si še nisem ogledal.gledal sem ze Trojo,Gladijator...i n vsi so bili dobri.upam,da bo tud ta.lep pozdrav.

— dr.al
17.2. 2005 ob 10:30 zvezdica

Film je za pogledat, definitivno. samo ni tipična "monumentalna", epska drama v stilu Gladiatorja, zato tisti, ki pričakujete samo akcijo, nekaj gole kože in klišejsko ljubezensko zgodbo, ta film raje preskočite... Preseneljivo in originalno se mi zdi, da igralci govorijo z naglasom (irskim, slovanskim)... so pa tudi negativne strani.. dolžina filma, predolgi monologi (še posebej izstopa Anthony H. na koncu) in zgodovinske napake. Prava zvezda filma pa je definitivno Angelina Jolie... lepa je :-)

— Luka
17.2. 2005 ob 12:17 zvezdica

Jz sm po discoveryju gledala dokumentarc o nastanku tega filma in komi čakam da si ga ogledam. Colin je za to vlogo opravil veliko treninga (fizičnega in psihičnega) zato mislim da je vlogo odigral dobro kljub komentarjem,ki trdijo ˝še posebej pa me je razočaral Colin Farrel...˝ Film težko pričakujem in ogledat si ga grem takoj ko pride k nam. Meni je bila Troja zelo dober film in ko je prišla 'vn' so jo vsi hvalili. Zakaj je zdaj deležna predvsem graj? No to bi blo vse pa mejte se!

— kr_ena
17.2. 2005 ob 15:33 zvezdica

Na tem filmom sem popolnoma razočaran in se res ne čudim zakaj je bil film finančna polomija v ZDA in ponekod po Evropi. Sam študiram zgodovino in moram rečt da bi lahko bila nekatera zgodovinska dejstva bolje predstavljena.. ...da ne govorim o nekaterih pomembnih stvareh ki jih film sploh ne prikaže... sicer me pa vse skupaj ne preseneča preveč.Hollywood pač

— rasta
17.2. 2005 ob 19:30

Nekako sem razocaran... film mi ni dou tega kr sm prcakvou... al pa usaj upu da bo.

— Love
17.2. 2005 ob 19:34 zvezdica

Film me je totalno razočaral! Tako, kot me je pred tem tudi Troja. Vse bolj sem prepričan, da se je čas zgodovinskih spektaklov, ki bi bili zvesti zgodovinskim dejstvom - zaključil nekje v poznih 80-ih. Prav nesramno se mi zdi, da filmarji na račun svoje nepodučenosti v zgodovinski stroki, izkrivljajo zgodovinska dejstva. Če bi npr. pri Troji vsaj malo sledili Homerjevemu epu, bi gledalec pričakoval, da bodo Trojanci res podrli obzidje (kakor to izpričuje Homer) da bi zvlekli konja v mesto. Pa ga niso!!! In zakaj? Ker je ljubezenska zgodba pomembnejša in za le-to ni potrebno ne vem kakšne poučenosti. SAFR NA KUBIK! In ljudstvo je nad takšnim zmazkom naravnost navdušeno. Saj ne rečem, da je zgodba zanič, samo nima pretirane zveze z naslovom. Troja! Pa kaj še! Podobno je tudi z "Aleksandrom". Film je zvest virom v smislu zgodovinsko izpričanih oseb, žal pa se nabere (podrobnih) dogodkov, ki so do skrajnosti izkrivljeni. Ne bom folku solil pamet s podrobnostmi; vsem tistim, ki so navdušeni nad takšnimi spektakli pa bi svetoval, naj se ne sramotijo z izjavami tipa "Zdej pa poznam zgodbo Aleksandra Velikega!" Takšen samooklicani poznavalec zgodovine se po mojem mnenju ipso facto izkaže najmanj za neinformiranega tepca. Da še zaključim: iz dvorane sem odšel poklapan, z vtisom, da Aleksander Veliki le ni bil velik vojskovodja, ampak duševno moten veliki psiho, homič, ki je svoje zasluge pridobil na račun drugih.

— spajder
17.2. 2005 ob 22:55 zvezdica

zanimivo je kak aleksandra vsi primerjate s trojo. Folk tuki ni primerjave!Zbudte se!Troja je bla samo se en povprecen film brada pitta, medtem pa ko je aleksander veliko vec.In spajder lepo te prosim.A se nisi opazu, da se noben reziser ni naredu filma NATANCNO po knjigi?Ka hocs d bi Stone uporabil vse podrobnosti in dogodke iz knjige,d bi pol film traju pol dneva?Mislim, ne bi blo zanimivo.Ampak ok no vsem pac ne more bit vsec ne.Jst bistvo zgodovine Aleksandra Velikega znam v podrobnosti se pa ne bi spuscala, k mi pol film ne bi biu zanimiv in bi se verjetno pridruzla spajderju in njem podobnim

— Angie
18.2. 2005 ob 8:48

Ljudje boži; tisti ki bo dal jurja za si ogledat t ožalost bo gotovo razočaran. O zgodovinskih dejstvih raje nebi razkladal, vendar pa je tako scena kot sama vsebina filma totalno brez veze in nepovezana. Na koncu te pusti popolnoma praznega. no prej bi rekel razočaranga.

— Filmofil
18.2. 2005 ob 15:17

"Da še zaključim: iz dvorane sem odšel poklapan, z vtisom, da Aleksander Veliki le ni bil velik vojskovodja, ampak duševno moten veliki psiho, homič, ki je svoje zasluge pridobil na račun drugih. " da je bil velik vojskovodja je vsakemu gledalcu najbrž jasno. le kako je tebi to ušlo? veliki psiho? khm? zakaj že? homič? ja, je bil. in kaj pol? na račun drugih? spet, kje si ti to v filmu videl?

— tnk
19.2. 2005 ob 10:18 zvezdica

pozdravljeni... hmmm tukile sm zasledila res velik različnih komentarjev in kot v uvod bi rada povedala, da se nej en folke ne usaja pa ne obeša na mnenja drugih, sej je fora u tem, da vsak pove pač kar si misl, zato don't panic! eni ste ga res mal preveč spluval, ker je dost solidn movie, prkaže slabosti in pozitivne strani, vidmo tut njegovo usmerjenost... realn u glavnm, pa kt spektakl je dobr. Angie vidm, da zlo mot da se filmi primerjajo, sam brez zamere, ni nobena slaba stvar če Gladiatorja še zmeri vsi hvalmo, ker je biu res d best, pa ne ti pol da nočmo vidt kej nouga! enim se je pač res vsidru globok u srce in nam je še zmer u primerjavi z novejšimi velik boljši. pa to sploh ni nč slabga, sej niso pol vsi k jim je Gladiator al pa en drug naj, rekl, da je Alexander kr neki pa bedn, al ne vem kaj. men je biu dost všeč pa Troja pa Kralj Arthur tut... ker mam rada spektakle in itak da jih folk primerja med sabo, pa upoštevi tut to, da eni mal preveč nakladajo =) pa se mi zdi da maš kr neki pojma o filmu, sam pa da pol prbiješ za Trojo- še en povprečn film Brada Pitta! halo! sorry ej, sam Brad Pitt je ful hud igravc, čeprou u Troji je igrou res povprečn, če si vidla filme Jesenska pripoved, Sedem, Klub golih pesti... veš, da igra zlo dobr. kr mi je šlo pr Troji res na jetra, je to da so jo ful vn metal kok je najbl zakon in oh in sploh in sploh Brada Pitta, da je biu recmo Eric Bana dost zasenčen pa je igrou res odličn. glede tega pa, da ni isto film kukr u knjigi je pa čist kul tko k je, ker kukr je že Angie rekla, poglejte si LOTR-a k tut ni dobesedno po knjigi pa je carski! tko da folk, pejte si pogledat film pa veselo komenterite pa u izi s komentarji=)

— Oasis girl
19.2. 2005 ob 11:41 zvezdica

Aleksander je miljonkrat boljši od Troje, čeprov sta si po fotografiji precej podobna, si je režiser Aleksandra vseeno dal mal več opravka in delal malo manj tipične kadre. Razlika je predvsem v tem, da je bil Aleksander dejansko film, ki se je trudil povedat neko zgodbo, Troja ni bla pa nč druzga k navadno poziranje brez kakršnekol teže. Pa tut igralci so bli tm porazni, tuki bi pa samo čez glavnega mogoče imela kej za povedat, mal je bil patetičen, čeprov v osnovi kr dober. Sam z videzom so ornk kiksnl, tisti peroksidni lasje so bli grozni. Angelina je bla res genialna, še posebi, če človk pomisl, da niti še trideset let ni stara in da niti pod razno ne more bit mat od Farrela, v filmu pa sploh ne podvomiš, da je ful starejša od njega. Pa Jared Leto je bil neverjetno dobr, nikol si nisem misla, da je tip sposoben igrat u takem filmu! Cel film je na splošno kr dober, čeprav na trenutke patetičen, mogoče je za to kriv glavni igralec. Vsekakor pa Aleksander ni ravno tip, ki bi se ti priljubil in jst sm u bistvu cel film samo čakala, da že enkrat umre, ne zato, da bi blo konc, ampak zato, ker bi si zaslužil!

— Lina
19.2. 2005 ob 13:16

ok Oasis girl poglej nimam nc proti tem da filme primerjate sej sm ga js tud primerjala s trojo npr. sam moti me k vsi tk hvalte sam gladijatorja.ampak ok no men pac ni bil tak dobr in tak kot sm ze napisala vsi pac nimamo istga okusa.Pa gledala sm vse filme Brada k si jih nastela in vem d je dobr igralc, sam v troji mi pac ni bil vsec.Pa tud strinjam se d je Eric Bana velik bols igral od njega, in tisti k pravijo d je bil ne vem kak dobr s tem mislijo v bistvu d je dobr zgledu.lp

— Angie
19.2. 2005 ob 17:19 zvezdica

No prebral sem prejšnje komentarje in moram povedati, da pomoje vsi ki tule komentriamo vemo približne zamatke zgodovine iz tistega časa oz A.V. Film razočara v veliki meri! Največja bitka je bila zelo površno prikazana in tudi vlogo A.V je C.F zelo sabo odigral. Roko na srce, ni zgledal kot Aleksander! Nevem, omenjali ste film Gladiator in Trojo, hm tu moram povedati da je najbolj odigran film sigurno Gladiator, sledi mu Troja čeprav nisem simpatizer igralca (B.P)! Na koncu lahko povem, da sem od filma pričakoval velikoveč oziroma saj kak spektakel, ker slovi A.V po dobljenih bitkah! Takorekoč pa se sprehaja skozi ozemlja, kot da nebi bilo nobenega nasprotnika, žalostno. Bodite relani, Gladiator je zasenčil ta film v veliki meri. Lp T

— Kr-en
20.2. 2005 ob 9:41

FILM JE SLABO NAREJEN, MIMO ZGODOVINSKIH DEJSTEV IN BTW. ČISTO PREVEČ ZABLUŽEN! SLAB FILM!

— primoz
20.2. 2005 ob 11:16

Film ni vreden ogleda. Vse skupaj izpade kot slaba gey drama. Zadeta modela je film, ki ga veliko bol priporočam. Za kakšen resnejši film se pa splača še malo počakati.

— WinSucker
20.2. 2005 ob 12:01

moram rečt da ko sem prišla v 6 dvorano v koloseju v mariboru prejšnji tedn sem bila polna vzdušja in bila prepričana v to da bo ta film zasedel mesto mojih najljubiših filmov... toda moram rečt da ko sem prišla iz kina sem bila malo razočarana... Sicer res zlo dobro prikažejo zgodovinska dejstva o alexandru in colin farrel res zlo dobro odigra vlogo alexandra, še posebej angelina jolie je zelo dobro igrala to je res... ampak nisem bila preveč navdušena nad nekaterimi deli kjer so , pomoje malce preveč dramatizirali... ali priporočam ogled filma v kinu? da in ne... film ni tako zelo slab da ga ne bi mogli pogledat v filmu in ni niti tako zelo odličen da ne bi mogli počakat do izida filma v videotekah ali pa da si ga ne bi mogli downloadat preko interneta

— dasa
21.2. 2005 ob 8:28

Šla sem pogledat film in sem bila razočarana. Film je resnično brezvezen, dolg in dolgočasen, na hipe tudi preveč brutalen. Življenje Aleksandar bi lahko bilo predstavljeno na bolj zanimiv način. Film je po mojem mnenju prikazoval med vrsticami prikrito homoseksualnost. To me ne moti, je bilo pa mogoče malo preveč poudarjeno.

— Bojana
21.2. 2005 ob 15:08 zvezdica

Po dolgem pričakovanju je končno tudi v naše kinematografe prispel Aleksander, ki je še pred postavitvijo na velika platna požel veliko nemirov v svetu filmskega ustvarjanja. Režiser Oliver Stone je z velikim proračunom, zavidljivo zasedbo in tehtno izbrano barvitostjo pokrajine ponovno vdahnil življenje eni največjih zgodovinskih osebnosti in se tako s svojim delom postavil ob bok podobnih hollywoodskih zgodovinskih spektaklov (Gladiator, Troja, Kralj Artur,...) ali morda še celo prednje. Aleksander Makedonski (Colin Farrell) je odrasel v senci očeta Filipa II. Makedonskega (Val Kilmer), pod močnim vplivom karizmatične matere Olimpiade (Angelina Jolie), antičnih mislecev, filozofov in zgodovinskih epov. V zasledovanju ideala, svojih sanj in iskanju samega sebe na koncu sveta je stopil tja, kamor si dotlej ni drznila še nobena zahodnjaška noga in tako do svojega 33. leta osvojil ozemlja od današnje Turčije in Egipta, vse do Afganistana in severne Indije, dosegel veličino, o kateri lahko današnji posameznik le sanja, in za vedno spremenil zgodovino človeštva. Film ni zgolj parada dogodkov, barv, glasbe in posebnih učinkov, ampak se predvsem osredotoča na detajlno razčlenitev notranje razbrazdanosti bojevnika, osvajalca, rešitelja, kralja, ljubimca in misleca. Zdi se mi primernejši za zahtevne gledalce, kot pa za tiste, ki zgolj radi uživajo v blišču standardne ljubezenske zgodbe postavljene v zgodovinski okvir. Posebno pozornost je potrebno nameniti glavnim akterjem spektakla. Mlademu Colinu Farrellu še nisem prišla čisto do dna, zato niham med solidno igro in odlično izvedbo. Nisem prepričana, ali je igralec nesposoben in se mu je vloga pač posrečila, ali se je preprosto tako popolnoma poistovetil z Aleksandrovo osebo, da jo je skoraj resnično ponovno oživel. Tu seveda ne smemo prezreti stopnjo zahtevnosti, ki je bila postavljena pred igralca. Nepredstavljivo težko je namreč postaviti se v telo na pol norega sanjača, ki ga duševne vihre in nenavadne ljubezni komajda še priklepajo na realna tla. Kakorkoli že, Colinu je karakterni razvoj glavnega junaka, namerno ali pač naključno, še kako dobro uspel. Pohvalno je delo Val Kilmerja, kar se tiče Angeline Jolie in Anthonyja Hopkinsa pa menim, da njuni vlogi nista bili najbolj markantni. Naj zaključim s frazo ''sreča pomaga pogumnim'', ki je zvezda vodnica in stalna Aleksandrova popotnica, in s toplim priporočilom, da če si filma še niste ogledali, to storite čimprej.

— Maja K
21.2. 2005 ob 22:08

Če si želite ogledati Trojo II, potem je to film Alex-ander. Resda svojega predhodnika neprenehoma daje v nič, ampak zaradi tega še ni boljši. In če ni boljši to pomeni, da je povprečen film. Ni slab, ni pa tudi dober. Kolin Farel najprej dobi Sibiskita. Potem pa se skozi cel film odvija sindrom močne mame in odsotnega očeta. V Indiji se srečata Holivud in Bolivud, toda tu je tudi mesto, kjer se Holivud ustavi. Je pa prikazano tudi dejstvo, da so miti postali globalni. Zanimivo, nikoli glavnega junaka ne igra kak Grk, ampak top h'wodski model. Antiglobalisti bi morali že davnaj protestirati. Delo se namreč seli prek meja. In zanimivo je tudi, da so za spektakle rezervirani Avstralci. Farel se je v Aktorsstudiu naučil izražati čustva zgolj s tresenjem obraza. Angelina se je naučila govoriti slovanski R. Res dobre pa so joške in rit Roksane.

— ej
22.2. 2005 ob 11:51

Oh lepo te prosim "ej".Prvic Troja pa Aleksander nimata nc skupnga razen mogoce to da sta filma narejena po zgodovini.In drugic vloga aleksandra je zlo tezka in mislis da bo reziser sou iskat enga grka da ga bo zaigral?Mislim, ce poznas kaksenga dobrga kr povej ime.In kak to mislis da so za spektakle rezervirani avstralci?Ce mislis na glavne igralce ti povem d je Farrell Irec, Angelina pa tud ni avstralka.Dobro no za reziserja sicer ne vem, sam vseen.Ne vem vedno bolj se mi zdi da gre moski del obcinstva gledat film sam zarad josk in zadnjic Aleksandrove zene.

— haloo
22.2. 2005 ob 13:00

Meni je biv film ful cool..mam raqd sploh take vojne ..res legenda...

— Mc4
22.2. 2005 ob 14:53 zvezdica

Nekateri komentarji katere sem prebrala so zares"bedni". Če bi bili vsi filmi isti ne bi bilo zanimivo in povrhu vsega, kina ne bi nič kaj služila. Ne gre za primerjavo filmov, gre za ocenjevanje omenjenega. Alexsander, je po mojem mnenju film, ki je tik za petami Breave heartu( zame najboljši film vseh časov!)in Kristusovemu pasijonu.To so zares pravi spektakli.Gladijator (če ga že nekateri omenjajo), je film, ki nima ne repa ne glave in edino kar je verjetno vse ljudi prepričalo, da je ta film "legendaren" je maščevanje žene glavnega igralca, kjer je prikazano trplenje, solze,polja polna rož(za usmiljenje).naj vam pa povem, da en teden preden so začeli snemat ta film niso imeli napisane celotne zgodbe. Glavnega igralca so imeli opisanega kot zlega moškega ki vse uničuje in ker se to kritikom ni zdelo ok, da je glavna oseba takšna, so morali k sodelovanju poklicat strokovnjake. In zato pozneje to maščevanje in smrt žene-da se gledalcem zasmili. Da o Arturu ne govorim, ker mi je še danes žal da sem plačala karto za kino zanj.No, Artur pa je eden takšnih filmov, hitrega zaslužka. Nimam pojma kaj se je dogajalo v filmu, ker me sploh ni prevzel.Vem samo to, da ko se je končal sem rekla"to je to?"Ni bilo neke zgodbe in ker je takšnih filmov dandanes veliko, niso vredni ogleda. No, troja je pol film, ki te že nekak prevzame in ker smo se o iliadi in odiseji vsi učili v šoli mislim da je tud za te ki so zdaj v osnovni ali srednji šoli to zelo poučno. Mislim pa da če je dosegel ta film rekordno gledanost je to 100% in definitivno zarad brat pitta. Njemu so tud prvemu ponudili vlogo Alexsandra, vendar je zaradi Jennifer A. ni sprejel. Zato menim, da je Alexsander film, kakršnega že dolgo nisem videla(v ZELO pozitivnem smislu). Efekti so genialni, vzdušje realno in po 3 urah ogleda se človek ne počuti, kot pri nekaterih filmih(ko nekateri komaj čakajo da je filma konec).Zares je fenomenalen in drugačen(Alexandrova nagnjenost k moškim) In tud ta irski naglas...Povrhu vsega pa še igrajo tako mladi simpatični igralci, katerim je treba dati možnost za prihajajoče oskarje. No, bistvo je to, da mi bo ta film ostal v spominu še dolgo saj je name naredil velik vtis in po moji oceni si zasluži čisto 5ko!!LP vsem!

— Mateja
22.2. 2005 ob 15:10 zvezdica

Komaj sem čakala, da pride film v kina. In ko sem si ga ogledala me v nikakršnem smislu ni razočaral, ravno obratno. Film je fenomenalen in povrhu vsega resničen.Če pa nekdo reče, da se stvari niso odvijale, tako kot so prikazali v filmu, pa naj samo omenim to da tud te RESNIČNE zgodbe na pop tv vsak torek niso ravno takšne kot so se dogajale v realnem življenju in če nekdo ni prebral literaturo in se seznanil s tem kako so se dogodki odvijali, menim, da nebo šel posnet filma.Marsikaj so nas tud pri verouku učili kar se je kasneje izkazalo da sploh ni bilo resnično. Torej pomeni da župnik laže?mislim da.NO, oglavnem, Angelina naj se raje posveti svojim prejšnjim filmom(tom rider pa tak dalje..), kljub temu da sem mnenja da je najlepša ženska na svetu..vendar...Coli n ferrel pa je božanski tako kot njegov "filmski lover" Jared Leto.Upam, da bosta dobila kakšno nagrado za ta film, saj bi si to zaslužila!

— Tena
22.2. 2005 ob 15:22

"tisti peroksidni lasje so bli grozni"???kaj je s tabo človek(LINA)?'?ne bojo valda dali nekega šiptara da igra alexsandra, če je bil v resnici blond, morajo vsaj približno ponazorit glavno osebo, saj zato pa so v prvi meri hoteli Brat pitta za to vlogo.!!!(kr je naravno blond) Mater ste eni čudaki!

— MVL
23.2. 2005 ob 9:46

Js grem aleksandra dons gledat! a je drgac dobr?

— bajn
23.2. 2005 ob 21:08 zvezdica

Ker rad gledam zgodovinske filme sem z velikim pričakovanjem čakal prihod filma Aleksander v Slovenijo. Kljub ne ravno najboljšim kritikam iz Amerike sem se odločil, da si bom ogledal film, ker na mnenje američanov ne dam preveč veljave. Moram pa priznati, da se tokrat žal niso zmotili - Aleksander je po mojem mnenju eden najslabših filmov, kar so jih kdaj naredili. Ne drži se zgodovinsklih dejstev, film je nepotrebno razvlečen, poudarek na homoseksualnem razmerju je takšen, da film na trenutke deluje kot reklama za istospolno usmerjene, bitki (2!!!) sta katastrofalno režirani, film si ne zasluži naziva zgodovinski spektakel.. Povedat moram tudi, da je to prvi film pri katerem so ljudje pred zaključkom odhajali iz dvorane, kar verjetno tudi pove nekaj o kvaliteti. Jaz osebno sem trpel do konca, ker sem ves čas upal, da se bom mogoče zgodio kaj, kar bo upravičilo vloženi 1100 sit pa se mi želja žal ni uresničila... Vsem, ki si filma še niso ogledali moram tako predlagati, da ta denar raje drugače porabijo, film pa si ogledajo ko bo prišel na dvd, kasete ali kako drugače:)

— katastrofalno slab film
24.2. 2005 ob 12:38

ej folk... mal si poglejte nominacije Zlate maline (Najslabši film, najslabši igralec, najslabša igralka, najslabša stranska vloga, najslabši režiser, najslabši scenarij) pa vam bo vse jasno kam spada film Alexander

— najtrajdr
24.2. 2005 ob 19:12

Vsi vemo da je biu Alexander peder in ni nobene potrebe da je reziser temu posvetil polovico filma pa tudi predolgo je bilo vse skupaj in premalo bitk.

— kr neki
24.2. 2005 ob 19:54

ja jz morm rečt da je ta film prov fajn.sai men...kukr so usi guvuril da je bedn pa tko men ni bil.tko fajn je prkazan use=)..ja pa collin farrel mi je fajn igral... priporočam da si ga pugledate k boste vidl da je ql:)

— ayda
25.2. 2005 ob 16:32

jst mam ful rada zgodovinske spektakle, ampak tale mi pa ni bil všeč.v bistvu sem bla ful razočarana. če film primerjam z gladiatorjem, mu po moje ne seže do kolen. ful se vleče, colin farell mi je sicer ful luškan tipček, ampak mi tuki niti pod razno ne igra dobr. edina, ki me je prepričala je angelina jolie, ta vloga je direkt zanjo, res je huda. tko da priporočam ogled le, če ste njeni fani, drugač pa raj ne, lp

— nina
25.2. 2005 ob 18:37

ej eni kle kr neky nakladate.Upam d ne bote to vzel k zaljivko sam res je.Najbol me je pa motl to da je v filmu dobr sam sloni,joski in modre oci? what te f***???Oprosti iztok sam iz tvojga komentarja se vidi d nimas pojma kwa pises.OK dam vsem prov film je biu res predolgi sam TAK slab pa res ni biu.In vsi se neky prtuzujete, da je to gay movie.Mislim dejstvo je d aleksander JE biu gej ne?In joj reziser ni filma naredu cist po knjigi. Ze tko se pritozujete d je film dolgocasn, ocitno hocete d je se bull dolgocasn.Mal na trdo povedano sam taka je resnica.Po mojem mnenju ce bi tisto hopkinsovo govorjenje mal skrajsal in nekatere nepotrebne dialoge odstranl bi bil to film prve vrste, ker efekti so bli res dobri, definitvno bolsi kot pr troji IN gladiatorju, glasba in igralska zasedba odlicno izbrana (no razen angeline se strinjam s Teno d bol pase v tomb raider) in ne razumem kak je to za vas premal klanja?A ni blo dost "lepo" prkazano kak so se pobijal?In ne morte rect d tista bitka s sloni ni bla dobra!Eh ne vem no. mejte se

— baby girl
26.2. 2005 ob 9:27

film alexander mi je bil dost dober, ampak za moje pojme je preveč razpotegnen.polovica filma je ful zanimivga polovica pa je čist brez veze.troja mi je bila velik bolj všeč

— bon_jovi
26.2. 2005 ob 11:31

Film je kr OK-ej. Mogoče mi je bilo najmanj všeč to, da je predolg in zato vmes malo dolgočasen. Drugače ni bil tok slab saj je posnet točno po zgodovinskih dogodkih.

— Aleander
26.2. 2005 ob 17:08

Ta film bi si morali ogledati VSI ljubitelji zgodovinskih filmov!Ker je res zelo dober,sijajna predstavitev Alexandra Velikega.Iz filma res lahko spoznamo kako velik je bil Alexander in njegova vojska.Upam,da bo se vec takih filmov. P.S. COLLIN JE "THE BEST".

— TARCY
27.2. 2005 ob 0:54

film je vreden ogleda za tiste, ki vsaj malo poznajo zgodovino. zelo lepo povezan film nabit s čustvi, akcijo,ljubeznijo in čisto zgodovino. z odlično igralsko zasedbo je z eno besedo film POPOLEN.

— dadi
27.2. 2005 ob 6:43 zvezdica

Žal je tudi mene dolgo pričakovani Aleksander razočaral. Kajti ko so se leta dolgo vlekle špekulacije o različnih verzijah filma, se je zdelo, da vsaj dva izmed načrtovanih obetata lep uspeh. Stone-ov in Luhrmanov. Drugega menda zaradi prvega sploh ne bo, kar je definitivno največja neposredna škoda, ki jo je Stone-ova wanna be epic povzročila. Glavno napako po mojem mnenju Stone napravi, ko skuša dokumentirano največjega voskovodjo v zgodovini psihološko razgraditi. Če je bilo kaj znanega o Aleksandru so bili to njegovi pohodi, ne pa njegova osebnost. Ta je plod samih špekulacij, ki s teoretično psihološkega stališča sicer zdržijo, a so močno skregane z dejstvom, da je Aleksander bil in še zmeraj je MIT. Za mitološki lik pa je že po zdravi pameti boljše, da mu ne obesimo preveč počlovečene psihologije, ker ga ta - demitizira. Skratka, moja največja obtožba gospodu Stone, ki ga sicer neizmerno cenim, je da je Aleksandru odvzel njegov skorajda božanski status in ga vrgel med navadne smrtnike. Škoda. Raje bi videla psihološko manj realističnega, impulzivnega Aleksandra (z vso gejevsko nagnjenostjo vred, da ne bo pomote, to je vendar grški moški svet) in več lepše narejenih bitk. Kajti bora dva primerka, ki nam jih nakloni Stone, sta pod minimumom za nejvečjega vojskovodjo seh časov. Glede kamere pa, določeni rakurzi mi niti malo niso jasni, ker ubijajo napetost in razvlečejo scene, ki imajo potencial, da so ful dobre. Učna ura bitk - Gospodar prstanov drugi in tretji del. O scenariju pa raje sploh ne bi. Zgodovinskost da ali ne, stvar odločitve, ampak dramaturška linija - začenjamon s smrtjo - kot pri Eviti, pripoved iz "Kleopatrastega" Egipta - Hopkins tu sam sebe ironično opraviči na koncu, retrospektivni vložki pa so zgolj orisni, ki kolebajo med tremi možnostmi - psihološki portret lika, mitologizirana simbolika (Prometej) in zgodovinski spektakel z nekoliko bolj strnjenimi dejstvi kot v resnici. Skratka, lahko bi pisali še pa še, pa naj raje rečem, upam, da si bodo vodilni Hollywoodarji premislili in vendarle odobrili tudi Luhrmanovega Aleksandra, ki bo definitivno drznejši od tega poskusa presežka. Aleksander je pokopal že velike generale, ki so ga skušali posnemati, in sedaj jim je sledil še filmski bojevnik Vietnama.

— Ana
27.2. 2005 ob 8:29

Film je zelo slab.Troja ne seže niti do kolen

— hudec
27.2. 2005 ob 10:46

ma daj vsi govorijo nekaj okoli tega gladiatorja.pa je dejansko samo slaba kopija filma brave heart ki je do sedaj dalec najboljsi zgodovinski film.

— joze
27.2. 2005 ob 14:08

ok. jst si filma še nism ogledala ampak me zanima če je vredn kupt vstopnco, ker je klele gor tok različnih mnenj da ne vem več. gladiatorja jst sicer nism vidla (pa ne me zdej takoj začet napadat glede tega;) sm pa gledala trojo in arturja. moram rečt da je troja name nardila ful velik utis k sm šla iz dvorane.(ok že res da sta pitt pa bana nardila svoje sam je biu tud film ql) medtem ko mi je biu kralj artur kr neki! škoda keša. in me zdej zanima če je kdo kle gledu alexandra k mu je bla troja ful huda artur pa kr neki in naj prosm pove kakš mu je biu pa ta film. tnx=)

— qgf
27.2. 2005 ob 16:24

ful dobro prikazan film.če bi nam v šoli na ta način predstavljali zgodovino bi se verjetno raje učili:))

— mateja
27.2. 2005 ob 16:32

aja QGF ti najboljše da greš sama pogledat pa si sama mnenje ustvariš, sej veš ni vsem vse všeč:) pa če ne drugega collin igra not kar je tut nekaj:)

— za qgf
28.2. 2005 ob 14:02

Strinjam se z barrcy - razočarana! Glede na zasedbo,ki je naravnost odlična,film ni nič posebnega. Mogoče,če resnično ne veš kam bi se dal...a se vrti tudi kaj pametnejšega. Pa veselo še naprej...

— dekle
28.2. 2005 ob 18:37

vse kar lahko recem je: ?!

— giggle
28.2. 2005 ob 21:14

Film ki je posnet z resnicno vsebino z dodanimi filmskimi efekti je zares vreden ogleda

— _Reyes
1.3. 2005 ob 13:54

Jaz sem si ga ogledala lih učeri in morm reč, da je carksi, edino kakšnih prizorov nisem čisto razumela... kdaj sploh nisem mislila kaj nam želijo pokazat. Res da mi je bila Troja bolj ušeč, ampak Alexander je biu tut zlo v redu. Glede igralcev pa nimam posebnih komentarjev. Najbolj je biu luštkan Alexander v najstniških letih. :))

— Leja
1.3. 2005 ob 23:22 zvezdica

Malo prebiraš komentarje in kaj hitro ugotoviš staro dejstvo: Vsake oči imajo svojega malarja. Žalostno, a žal resnično. Nekateri ga kujejo v zvezde, drugi spet trgajo na kose in mu kljuvajo jetra. Tretji se spet zgražajo nad samim Alexandrom, ter njegovo osebnostjo, četrtim ni všeč sama struktura filma, peti trdijo, da je razočaranje z zgodovinskimi dejstvi, šesti ga primerjajo z ostalimi zgodovinskimi spektakli. Po mojem mnenju so avtorji morda le malo premalo upoštevali dejstvo, da je bil svetovno znan vojskovodja in bojevnik. Res je, da je bila bitka pri Gavgamelah odločilna, ni pa bila edina, saj kolker se ve je Sandi prilezel globoko na vzhod. Tudi s tem se strinjam, da je morda preveč razvlečen (po treh urah te pošteno boli že vse po malem), sploh so se preveč osredotočili na psihološke in ideološke plati Velikega. Morda pa je to tudi eden izmed namenov avtorjev, da ga predstavijo še s te plati (kar pa lahko ima tudi slabe strani). Če pa so se spravili na njegov karakter, strahe in upe, se pravi na njegovo notranjost, so pa vsekakor pozabili na razrešitev Gordijskega vozla, po katerem je bil znan (če so že upoštevali dejstva, da je bil karizmatičen in retoričen, ter tudi razmišljujoč tip). Kar se samih zgodovinskih dejstev tiče pa kritiziranja je treba upoštevati tudi nekaj, da zmagovalec piše zgodovino po svoje. Se pravi, če so ga res njegovi najožji zastrupili, je povsem možno da so dali zapisati, da je umrl zaradi mrzlice v Indiji, si razdelili imperij, pobili njegove sorodnike in rešeno. Zato ne mi moji dragi piflarski študenti zgodovine trdit, da je glede zgodoviskih dejstev slab, pa bla bla. To s čim vas filajo na faksu je nekdo pred vami napisal, če pa je vse to res pa se noben ne vpraša. Tudi grški miti in legende o bogovih so le legende, se pravi izmišljotine, ampak zakaj so vsi tako množično verjeli v njih če so le izmišljene, vejetno so imeli tudi resnejšo podlago. Tudi glede Sandijeve homoseksualnosti se berejo kritike. Žal mi je ampak Antika je bila obdobje, kjer so se še očitno malo 'iskali' glede spolne nagnjenosti (verjetno istousmerjetni v slo čakajo na moderno obdobje stare Antike), saj je bilo to povsem normalno. Poleg tega lahko vidimo, da je Alexander bil biseksualec po tem takem, ne le homo. Tudi to je res, da imperij ni bilo to le njegova zasluga, saj je imel morje 'sodelavcev'. Upoštevati pa je treba tudi dejstvo, da brez njegovih retorniških sposobnosti in avtoritete, ne bi mogel toliko časa obdržati skupaj toliko po bogastvu željnih goved okrog sebe. Ti so se nakoncu vstrašili, da bodo končali kot že dva pred njimi. Na zanimiv način je bil predstavljen njegov alkoholizem, kot splet tragičnih okoliščin. Po svoje je zanimiv prikaz njegovega življenja s sokolom, na žalost pa nevem kaj so s tem mislili čisto natančno. Primerjave z drugimi zgodivinskimi spektakli pa malo brezveze. Vsi imajo imajo pomankljivosti, pri vseh so zelo relativne zgodovinske podlage, kar pa ti dajo ustvarjalci jasno vedeti. Kar se igralske zasedbe tiče pa mislim, da je ok. Val Kilmer je kot enooki, zapiti Filip zelo dobro izpadel, mama Angelina pa je narovnost kot ulita. Zlobne vloge so ji očitno pisane na kožo. Kar se pa Colina tiče, se je dedec trudil. Po moje so mu bili ljubezenski prizori in poljubljanje z moškimi malo zahtevni, ampak on je to gladko izpeljal (upajmo, da je samo igral tako dobro). Mislim, da je kr ustrezen, saj če primerjamo mlade bele igralce, bi jih težko našli, za ustrezno upodobitev Alexandra. Morda Clive Owen, samo njegov glas bolj ustreza Arthurju. Kar se pa točnosti tiče, pa bi težko rekli, da Colin dela Alexandru sramoto, saj ni nikjer čisto natačno definirano, kakšen je bil njegov karakteren izgled. Mislim pa da so s postaranjem Anthonija malo pretiravali, saj že zgleda, kot da je garjavi. Priljubljenost filma je Evropi očitno večja, saj Američani ne poznajo svoje zgodovine dovolj dobro, kaj šele, da bi evropsko. Verjetno si trenutno želijo le akcije in akcije, da se lahko zdraven tri ure bašejo s pop-cornom in črepajo pepsi. Torej če ste si ogledali Gladiatorja, Arthurja in Tr

— Tilly_en
2.3. 2005 ob 13:55

sej je dobr film sm preveč pogovarjanja pa premalo bojev.troja je dejansko bolši film troja ima več humorja bojev.pa tisti k pravjo da je troja slaba ne vejo kaj je film

— ipe
2.3. 2005 ob 14:02

the best

— gfhg
2.3. 2005 ob 15:56

A sploh je slabši zgodovinski film kot pa ta neumen Aleksander

— hudec
2.3. 2005 ob 18:19

Folk zbudte se sej tako ali tako noben film ni narejen čisto tako kot piše.Vživite se v to , ne pokvarte si užitka sam zaradi praznega mlatenja slame kot to počnejo tisti ki jim film ni všeč.Ne primerjejte ga z drugimi vsak ima svoj čar in svojo prepričljivost.Film je dobr pejte ga gledat in uživite. Spajder in Erika vidva se pa umirta mal in nehejta kritizirati vse kar vama pride pod roke.

— pikica
2.3. 2005 ob 18:39

Ameriško. Invazija na bližnji vzhod.

— Pogan
3.3. 2005 ob 1:40

Meni je bil filem zelo vredu. Ni klasičn film in mogoč mi je bil zato še bolj všeč. Ogled vsekakor priporočam. Uživajte.

— alno
3.3. 2005 ob 10:57 zvezdica

Po Troji in Kralju Arturju, ki sta bla za kozlat, sploh nisn hoto it gledat filma, ker sn mislo, da gre se za eno amerisko malicenje zgodovine. K sreci mi je kolega odprl oci. Mislim, da je to najboljsi zgodovinski film, kar ga je bilo posnetih v ZDA. Lahko, da po ucinkih zaostaja za vecino spektaklov, po vsebini pa mu ni para. Mogoce se mu malo bliza le Bessonova Ivana Orleanska, pa se ta mu seze samo do kolen. Zelo smesno se mi zdi, da se je toliko ljudi spravilo na domnevne zgodovinske netocnosti, ker je film narejen zelo dosledno po Plutarhovem zivljenjepisu Aleksandra in tudi sicer za Americane nenavadno natancen, brez nepotrebnega mesanja domnevnih zgodovinskih dejstev, ki nikakor ne gredo skupaj (kot je blo to v Gladiatorju, Kralju Arturju in se kje, da seveda o sadisticnem izzivljanju nad Iliado ne govorim). Predvsem pa je Al. prvi spektakel, ki ni grajen na bazi pravljice, kjer good guy na koncu zmaga, tudi ce ga slucajno skinejo, bad guys pa jih dobijo po buci - tako ali drugace (celo Braveheart in Kristusov pasijon ne greta mimo te sheme). Tu je treba malo bolj mozgat, saj ni jasno, kdo/kaj je dober/dobro in kdo/kaj je slab/slabo. Lepo je tudi prikazano, da lahko na Al. gledamo kot na tistega, ki je bil luzer fsemu navkljub (ce odmislimo tezave z zenskami, so mu po smrti kompletno iztrebli druzino, imperij pa se mu je sesul, se preden je stegno pete, in Makedonci so vladali najprej po makedonsko, ne pa, kot si je on zelel; vse to so fakti iz zgodovine). Seveda pa se dobro vidi, da je bil vizionar, ki si je zelel preseci ozkost svojih zaplankanih rojakov, ki so hoteli prit samo v Perzijo, tam pobasat cim vec zlata in zensk in potem spiciti domov ter zivet po starem. Zato mu dajem cisto desetko. Dobre ocene si zasluzi tudi vecina igralcev; na prvo mesto bi dal Vala Kilmerja (tudi sicer je Filip eden najbolj simpaticnih likov), dobra je Rosario Dawson (ne samo vizualno), pa tudi Farrell je za tak - problematiziran - prikaz Aleksandra cisto kul. Svetovni so tudi razlicni naglasi. Po mojem fenomenalen film.

— Bizantinec
4.3. 2005 ob 19:50

Svji so tu bosanaci u temu filmu. nema ništa .

— ismet šećić
6.3. 2005 ob 10:01

film je odlicn zgodovinski epski spektakel super js sm bil zelo zadovoljen tko da folk navali caw

— WindOfWar
6.3. 2005 ob 11:16

cool film

— Cool
6.3. 2005 ob 13:55

film je res noro dober menim pa da bi morali narediti filme o zgodovini tako da bi bila po zaporedju : troja ,alexsander...

— srcek
6.3. 2005 ob 14:45

Ok. Film je kr uredu. Moti me pa uporaba naglasov, npr. ko je aleksandrova mati začela govorit z enim čudnim nagalsom (sm že mislu da je iz rusije).

— mario
6.3. 2005 ob 15:35

filma sicer še nism gledu, sm pa o njem slišal in bral dokaj mnogo. že res, da je bil Alexander gej, ampak ta film je vsaj eden redkih, ki je večinoma zvest vsebini. je že res, da Joliejka dobr zgleda, sam si je pa res ne znam predstavljat v zgodovinskem spektaklu (mogoče se mi je preveč vtisnila v spomin kot Lara Croft). vsi moji znanci hvalijo film, z izjemo homoseksualnosti, ampak ko ga bom gledal, bom pač malo zatisnil oči in prosil sestro, da mi pove, ko bo konec. Kar se ma mene, sem pripravljen it v kino in pogledat, ker me govorice interesirajo, pa tudi vaša mnenja so zelo prepričljiva. tista pozitivna preberem in potem si zamišljam možne prizore, tisti kratki, jedrnati in negativni komentarji pa so običajno tako kratki in površni, da sploh ne dosežejo želenega učinka. Fajn se mejte vsi skupi, pa ni treba preveč vsebine povedat (napisat). Bay!

— Nikdo
7.3. 2005 ob 15:30

Full cool- ja kva anee.

— kvakva
7.3. 2005 ob 17:35

nad kolosejem sva razočarana,saj ni mogoč ogled filma z uporaba Ljubljanskega potniškega prometa. Lahko gredo samo tisti,ki imajo avto ali potrebno plačilo za taksi.

— m&l
10.3. 2005 ob 11:08 zvezdica

Enkraten movie.Bozabi na Trojo, ki je tako spremenjena, osladna in nima veze z ilijado.hollywoodska predelava zgodbe...Alexander je posnet po dejstvih na čim bolj realen način. Odlična igra, režija, kostumografija, scenografija. svoje pohvale vredno. eden naj zgodovinsko epskih filmov.

— JACOMO
12.3. 2005 ob 15:55 zvezdica

Ta film je LEGENDA!!! Colin je lušen, no čeprav mu kratki lasje dosti bolj pristajajo kot dolgi. Angelina me je zelo navdušila, že z svojim govorjenje, na nek način je angleščini dala nov sleng. Res je tudi, da so Aleksandar prikazali kot velikega geja, ampak a niso vsi bili?? Saj je bilo v zgodovino točno tako: prve spolne odnose so moški imeli z moškimi, šele potem z žensko. Še sedaj so zgodbe, kako so špartanske žene svoje može na poročno noč vlačile po celi sobani jih oštevale in teple, ker niso hoteli imeti z njimi spolne odnose. Torej se niso zmotili. Prizori so veličastni, večina filma se drži prave zgodbe in tudi Anthony Hopkins je odličen pripovedovalec. Boji so odlični, s pravo mero krutosti in krvi ... nič preveč neokusni. Upoštevali so vse: Tudi to, kako so se vojaki zoperpostavili Aleksandru. In pa tisti orel, ki mu je ves čas naklonjen naredi na gledalca (vsaj name je) velik vtis. Aleksandrovi govori so izpopolnjeni, navdušujoči in polni optimizma. Edino nekaj me je motilo: Princesa, ki ga je prišla prosit za življenje družine. To je bilo narobe. Njen stavek: "Z mano ravnaj kot s princeso" je izmišljen! To reče kralj, ki ga je Aleksander ujel. "Ravnaj z mano kot s kraljem!!" Tako je prav! Ampak, majhna napaka se da prezreti, ker je celoten film, drugače veličasten, graciozni, eleganten in krut. Pa tudi glasba je odlična, še posebej za ttiste, ki so navdušenci orientalske glasbe. Pa četudi traja tri ure, te hitro minejo in ven iz kinodvorane pa se vrneš zamišljen in pozitivno presenečen. Daj je res obstajal tak človek, ki je lahko toliko ljudi navdihnil za boj, ki je bil po strateški plati nemogoč Film vreden kakšnega oskraja in Vašega ogleda!

— kr ena
12.3. 2005 ob 20:48

Zelo lep in zgodovinsko zadovoljiv film. Mislim, da tak spektakl ni lahko spraviti skupaj. Vse čestitke ustvarjalcem. Igralci so se maksimalno dobro odrezali. Ne razumem zakaj toliko negativnih kritik o filmu, lahko si lahko samo tako razlagam, da v nekaterih segmentih ni bil pravilno razumljen. Zora

— Zora
13.3. 2005 ob 10:41

ko sem nekega dne na diskoveriju gledala snemanje tega filma sem si rekla da ga grem gleat no šla sem ga se ni tak slabi ko drugi pravijo nabjoljše mi pa je igrala angelina jolie no sem pa tak vedla kaj se je dogajalo ker so na snenaju prikazali tak skoraj polovico filma ja pa boljši so pa vseeno troja pa kralj arthut na vrhu pa je kleopatra ta film sem gledala skori celo popoldne

— nihče
13.3. 2005 ob 11:11

Ker zgodovinski spektakl je še slabši.Pomojem ga ni.Ta film je res slab.Edin igralska zasedba je še kr dobra.Troja je milijardokrat boljša.Mislu sm kuko bo to dobr film.Troji pa Poslednjemu Samuraju ne seže niti do prstov na nog.Reklama za ta movi je dobra.Komej sm čakov da ga vidm.A me je totalno razočarov.Letos prav gotov moj najslabši film.Svetujem vam da ga ne greste gledat kr boste tut vi razočarani.Če ste si ga pa že ogledal pa ste vrgl jurja preč.Pa un Filip 2 zlo slabo igra.Pa Aleksander tut.V Troji pa je zelo dobra igralska zasedba.3 ure popolnega dolkčasa.

— Hudec
13.3. 2005 ob 19:23

film mi je bil zelo všeč,mislim da je eden najboljših filmov na svetu razen od gospodar prstenov.mislim da je prav da je aleksander veliki makedonski bil največji človek na svetu vseh časov,in vem da živi še vedno!.

— aleksander
13.3. 2005 ob 20:54 zvezdica

Končno sem si ogledala Aleksandra. Film mi je bil zelo všeč, saj odlično prikaže Aleksandrovo življenje in njegove največje strahove. Se popolnima strinjam z "aleksandrom", "kr eno" in "Zoro" ;) Carski film in ne bo vam žal treh ur in 1100 tolarjev!! Ga je pa težko primerjati s Trojo. Se mi zdi, da je bila Troja narejena za širšo publiko, predvsem ženske, ki s(m)o trepetale za Ahila. Pri Aleksandru tega ni. Film je drugačen že po tem, ko po resnici pove Aleksandrovo nagnjenje do moških in to tudi prikaže. Tudi Brada ne moremo primerjati s Colinom, saj je Colin zame mnogo boljši igralec, ki je res predan svojemu poklicu. Go Colin!

— zoe
15.3. 2005 ob 0:45

tko brezveznega in bednega filma pa že neki časa ne.film ni vreden niti prebire pare

— Taya
16.3. 2005 ob 18:29

to je mes boljšimi filmi kar sem jih gledal res je kull

— staš
19.3. 2005 ob 11:13

Tisti, ki je to zrežiru je zakon (če ga srečaš mu daj jurja v žep)

— Jernejček
19.3. 2005 ob 20:40

Film je dober. Večina kritik je brez osnove (ni se mi dopadlo to ali ono ...). Seveda pa ima film tudi pomanjkljivosti (kot vsak drugi film kdaj koli narejen). Osebno mnenje: Aleksandra prikaže kot človeka, ki je bil ČLOVEK z vsemi pomanjkljivostmi in prednostmi, ki je imel vizijo, pogled na svet, ki je bil razočaran, razdvojen (otroštvo), ki je upal na boljše (ljubezen, dom), ki je bil bojevnik (zgodovinsko dejstvo, v tem filmu pa je bojevnik prikazan kot normalen človek ne pa neki težek mačo) in še vse drugega kot vsi izmed nas. Stvari niso črno-bele in -po mojem mnenju - je prav, da filmi tudi niso. Seveda ni prikazanih mnogo bitk (pravzaprav samo dve - v prvi je prikazan Aleksander kot vodja in strateg (prikaže tudi čustva, ki se ob smrti toliko ljudi tudi morajo poroditi, ne mislite?), v drugi je prikazano kako je bil ranjen - čeprav se je zgodovinsko resnično zgodilo na drugem mestu in času) sta ti bitki nek povzetek, saj je film o Aleksandru kot človeku in ne o Aleksandru kot vojskovodji (ker tedaj bi morali naredit eno serijo, ki bi bila napol žajfasta alio pa še bolje dokumentarni film). Pederstvo je še najbolj neosnovana žalitev tega filma! Po mojem, tisti ko to trdijo ali so homofobi ali pa jim film preprosto ni bil všeč in se enostavno pridružijo mnenju drugim (čredni nagon). Sicer pa ima vsak svoj ukus in jaz nobenemu ne zamerin njegovega pogleda na film, AMPAK naj tisti ne prepričujejo druge, da je film zanič, ter naj prepustijo, da si gledalci ustvarijo svoje mnenje. Tistega jurja (prosim samo jurja! - razen, če si ga res ne morete privoščit in to mislim iskreno) pa ni take škode - imeli boste eno izkušnjo več in zvedeli nekaj novega (ker film res precej dobro sloni na zgodovinskih dejstvih, čeprav, če vas tematika zanima ne bi škodilo prebrat kakšne knjige). Vmesni monologi pač povejo tisto kar film izpusti in (spet samo moje mnenje) niso predolgi - mater saj sploh niso dolgi, jaz ne vem zakaj kdo sploh to trdi! Že če samo hočeš okvirno povedat kaj je vse Aleksander dosegel, zraven pa še povedat (zgodbo pripoveduje eden njegovih generalov) kakšen človek je bil, vzame nekaj časa, ki pa je dobro porabljen - lahko bi bilo mnogo slabše. Povzetek: Gledal sem boljše in slabše filme, tega pa bi vsekakor prištel k boljšim. Nisem eden tistih, ki gre v kino in pričakuje 'trip', kar pa ne pomeni, da nisem zahteven gledalec. Če vas tematika ne zanima si ga preprosto ne oglejte - ni film tipa Troja (hollywoodski pop-corn).Aleksander JE dober film, ni mačo-junaški-psihoti čni-pederski, prikaže del resnične zgodovine (resničnega človeka) prikaže človeka, ki v okviru svojih zmožnosti seže in podleže...

— sdfhb
23.3. 2005 ob 18:42 zvezdica

Film je fantastičen, ker prikazuje Alexandra kot osebnost, njegov genialni um ... njega NE kot filozofa ampak odličnega taktičnega bojevnika, ki nosi kljub težkim odločitvam še vedno brave heart in dobroto! Val Kilmer je svojo vlogo odigral fenomenalno!

— Alexandra
27.3. 2005 ob 17:31 zvezdica

ful dobr film,ki ima eno slabo lastnost-predolg je.Vleče se kot ponedejek.Mal je boring sam je Oliver tak car,da se to sploh ne pozna.Najbolj mi je biu Colin,najslabša pa Rosario ker nima pojma!Film ma dobre akc. prizore in bitke in Evropa je lah ponosna nanj! To je moje mnenje. cao!

— mare
29.3. 2005 ob 15:41

film se ful vleče sam kva morš taka je pač zgodovina, akc. prizori so mi bili pa všeč, sam enkrat bl prot koncu je tko na bliz posnet da te kr mav glava boli.

— jest
6.4. 2005 ob 19:52 zvezdica

V tem filmu se dejansko res vidi , kako se da, prikazati nekakšnega zgodovinskega junaka ki je "osvobajal določena ozemlja enega za drugim" Že na začetku spoznamo Aleksandrovo mater ki ji gre samo do tega da aleksander postane izurjen ,maščevalen,pa vendar ostane po svoje v kolikor se da pravičen vodja. Vendar svojo mater potem ko odraste nekoliko potisne na stran ker je tudi zaradi nje nekoliko zbegan ko reče svoji ženi"ko le ne bi imela takšnih oči kot moja mati" in se ne najde ,zato pa gre naprej po vsakem pridobljenem ozemlju ker ne najde notranjega miru. Film je požel slabo slavo že tudi zaradi prikazanega homoseksualnega razmerja z svojim najboljšim prijateljem kar se pa večini ni zdelo primerno čeprav je bilo to v tistih časih nekaj normalnega in so film kritiki v ameriki dobesedno raztrgali. C.F je vlogo odigral zelo dobro za kar je bilo potrebno veliko znanja ,lik je opisan dobesedno po resnici koliko se je pač ohranila je pa mogoče zaslediti različne teorije pri večini zgodovinarjev. Glasbena podlaga je celo boljša kot pri Troji kot tudi kostumografija ali pa se mogoče spomnite tistega ranjenca ki mu ni bilo pomoči in način kako so ga rešili trpljenja od bolečin KLADIVO in "ŠTEMAR" Stereotipi ter homofobičnost sta pač naredila svoje. Primerjat film z Trojo,Gladiatorjem ni primerno. Lep pozdrav!

— Aleksander
20.10. 2005 ob 18:01

brezvezen film

— LEPOTEC
22.10. 2005 ob 15:36 zvezdica

sploh se ne more primerjat z trojo ali gladiatorjem misla sem da bo boljši ampak zame brezvezen.

— nuša
5.11. 2005 ob 17:34

film je tok dulgučasn, da sem nakonc že skor spala.Film sm nakonc gledala sam zarad colina.Sploh pa se ne strinjam z dejcem, da je troja zanič film.Sploh pa je bla troja zelo zanimiva alexander pa čisto nič.Sploh pa so v troji stokrat boljši igralci npr. Brad Pitt ki je v troji res the bedt igrov pa eric bana ka je hectorja res supr udigrov pa še orlando bloom ki je res lepotec pa diane kruger ka je pa res luštkana kle je pa sam colin dobr. film je bil res sam dolgcajtin skor najslabsi kar sem jih gledala sam še letalec je slabši. Film bi ocenila z (4/10). res je škoda dnarja. alexandra pa sem si prectavlala mal bol zanimivga pa v njem bi blo lah mal več vojne, ki jo troja vsebuje.

— april
6.12. 2005 ob 19:04 zvezdica

men sej je alexander zdeu u filmu prkazan kt ena jokica. sicer pa je bla angelina res super k se je ful vzivela v vlogo. sicer pa nad filmom nism bla naudusena, pa tut z trojo alpa (se bols) gladiatorjem, k sta mela res supr zgodbo. sicer pa tole, kaj je zgod. dejstvo in kaj ne...velik teh spektaklov po resnicni zgodbi bi blo po moznosti ful dolgocasnih. in zato jst mislm d je gladiator se vedno najbl carski k (baje) ni po resnicni zgodbi

— angel(ina)
24.12. 2005 ob 17:51 zvezdica

ogled samega filma je bil neznansko mučen, zato priporočam, da si ga ogledate še enkrat v dveh delih. sam film je bil posnet po najboljših močeh filmske produkcije, igralska zasedba odlična (anthony, colin, angelina...), dober scenarij, vsi "efekti" odlični in še bi lahko našteval. rečem lahko samo to, da je bila prva misel naslednjega jutra, po pogledanem filmu, ALEKSANDER VELIKI. z razgledanimi očmi in umom vidiš, kljub prirejeni vsebini, bistvo njegovega VELIKEGA življenja.

— alexander
28.12. 2005 ob 18:27 zvezdica

Sej film lepo opiše in pokaže alexandra toda v filmu vsi sam govorijo.Vojne so kratke in jih je premalo.Mislila sem da bom zaspala.Film nima nobene vsebine oziroma rdeča niti.Še noben film ni bil slabši kakor prav film Alexander.Imela sem nekaj pričakovanj, ki se niso uresničila.Ko film primerjam z trojo, je film prava beda.Troja vsebuje več vojn, ni toliko pogovorov in je praktično boljši film.Čeprav se troja razlikujr od ilijade te ravno tko pritegne.Od alexandra sem pričakovala veliko več,toda to se ni uresničilo.Film bi ocenila s 5/10. Lep pozdrav!!!

— ayca
10.2. 2006 ob 20:08

iztok, a si ti kdaj v življenju rekel : "to je bil pa dober film! " ??? skratka, Colin je malo zafural, a mu oprostimo

— breskva
24.2. 2006 ob 19:20 zvezdica

pričakovala sem malo več. lahko bi se malo zgledovali po troji, ki ni tako dolgočasna. problem tega filma je, da v njem samo govorijo medtem ko v troji ne govorijo toliko in rajr+e prikažejo vojno in druge pomenbne dela. mogoče res ni čisto povezana s homerjevo ilijado nas privleče medtem, ko nas alexander ne. moti me tudi razlika v letih med angelino jolie in colinom farrellom. LP vsem.

— ayča
8.10. 2006 ob 21:37

tip je naj večji car film je odličn pa še po vrhu ma res lep ime hahah

— aleksandar
8.10. 2006 ob 21:47

ayca če nis brala iliade se nč komentirat k niti mau neznaš ko je blo troja je čist zgrešena k ahil kot prvo umre preden pridejo v ozidje troje ne pa ko je že not ... in v tem fimu preživi samo en človek ne pa paris pa ... miljon drugih odisej ni hotu it v vojno delou se je neumnga sam d ga nebi poklical v vojsko in ahil nkol ni uporablou meča sam kopje njegou oklep ni biu tak kt u filmu isti kt so ga usi mel ampak so njegou oklep izklesal bogovi njegou meč je biu iz 7 plasti železa jeklo,zlato, srebro. ja pa troja je mau preveč hooliwood scena tko da ne komentirat troja sploh ni dobra. ja ahil ni ubiu hektorja. ja paris ni ubu ahila ampak so ga ostrostrelci mal zaćni brt

— aleksandar
25.12. 2006 ob 10:21

škoda da je tak film o takem velikem cloveku, srce me boli da so ga naredili na tak nacin.

— jaz
17.6. 2007 ob 13:40 zvezdica

sama obožujem zgodovino. in ko berem o teh dogodkih w zgodovinskih romanih si zelo rada pogledam še film. filmi so ponavadi spektakularni zaradi scene in efektov. na žalost pa nimajo resničnosti in je wse narejeno taqo kot si zamisli režiser. meni je ta film res zakoon. Collin Farell je res dobro odigral wlogo. film si še zdaj z weseljem ogledam čeprav sem ga gledala že sigurno 100 krat. :)

— fanyca aLesandrotaa
1.8. 2007 ob 13:33

film je bil res supr, jst pa sm zaradi aleksandrove smrti v filmu jokala ae par dni. res kul film.

— victoria
12.1. 2008 ob 9:43

film je carski jst sm si kupila dvd in ga gledam takrt k se ga le da... še najbl pa je hudo k je notr jared leto!!!!!

— marii
8.2. 2008 ob 18:32

Meni odličen film

— Kr ena
3.4. 2009 ob 16:59

ta film je zakn :* še posebj pa če zlo obožuješ zgodovino & aleksandra makedonskega / velikega <3

— *
3.4. 2009 ob 17:01

in ja <3 ta film jee že zlo str ;) ampk še vedn v trendu. kr tko kt je aleksander biu priljubljen in tolk slave kt jo je meu on je še barak obama nima. tk da GRŠE ČASE nj si še tle ti ljudje zapomnjo kr je to ena legenda.. še posebj pa aleksander $)

— *
3.7. 2009 ob 2:03 zvezdica

sama sem prebrala vse 3 dele knjige o Aleksandru Velikem in moram rečt da je res dost pomembnih stvari pri filmu izpuščenih, a to je pač film in ne knjiga ter zato časovno omejen in deloma prirejen (sicer pa tudi pisec knjige ne more točno poznati vseh dogodkov), vendar pa je zame najboljši zgodovinski film kar sem jih gledala saj je Aleksandrova biografija z vsemi ljudmi in strahovi. ki so krojili njegovo življenje in ni le nek povzetek bitk in ljubezenske zgodbe, ljudje ki gredo gledat zgodovinske filme morajo bit pač pripravljeni da bo zgodba tekla tudi o notranjih bojih junakov in ne bo govorila le o maščevanju in ljubezni kot recimo pri troji ali gladiatorju, ki pa sta res daleč od resničnosti

— bucephalus
26.7. 2010 ob 14:23

meni je bil film zelo všeč. Veliko boljši je od Gladijatorja in celo od troje. Artur je pa boljsi.

— 7
15.2. 2012 ob 16:18

Naaaaaaaaaaaaaaajboljši film! 10000000000000000000x bolši je od Troje, Gladijatorja, Arthurja....ODLIČEN FILM RES NAJBOLJŠI ŽE 100 KRAT SEM GA GLEDALA PA MI JE ŠE VEDNO ZANIMIV! TISTIM PA, KI JIM NI VŠEČ BI REKLA DA NIMAJO OKUSA ZA FILME! ALEKSANDER THE LEGEND! <3

— Aleksandra
18.8. 2015 ob 0:30

Aleksander je legenda kot sam v resnici ,pa tudi igralci so zakon (Jared Leto )..

— pietro
23.4. 2019 ob 9:26

Dober film, samo moti me, na splošno, ne samo v tem filmu, da so vsi "neki" psihični, na primer Aleksander Veliki je bolan, Neron je bolan,...vsak je bolan! Pa zmeri je čedalje več žensk, v prejšnjem Aleksandru ( nisem gledala, pa vseeno vem), je vsaj nekaj jih manj itd. Aleksandra obožujem! Zelo je lep, eden najlepših ljudi na svetu in mislim, da je zelo sposoben in mislim, da kot vsi imel je samo eno žensko in ni imel Hephaestiona!

— Ariadna

Tvoj komentar

Si film že videl in želiš svoje vtise deliti z drugimi? Napiši svoj komentar! Zanimive ocene filmov bo urednik nagradil z zvezdica.

Preostali znaki: 4000

S komentarji obiskovalci izražajo svoja mnenja, ki niso povezana z uradnimi stališči podjetja. Pridržujemo si pravico do neobjave komentarjev, ki se v vsebinskem smislu ne navezujejo na obravnavani film, ki so žaljivi, opolzki ali brez kakršnega koli pomena. Enako velja tudi za komentarje, ki izražajo in spodbujajo nestrpnost, navajajo h kriminalnim dejanjem ipd. Komentarje izločamo po lastni presoji. Za mnenja ne odgovarjamo.